MALASIEWICZ v. POLAND

CUARTA SECȚIUNE PARTICIPALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 22072/02, de către Sławomir MAÄASIEWICZ împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 decembrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpäää dna Palm doamna Strážnická Casadevill Maruste Garlicki, judecători și grefierul Secțiunii M. O’Boyle Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 25 mai 2002, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sławomir Małasiewicz, este un național polonez, care s-a născut în 1966 și trăiește în Częstochowa, Polonia. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În iunie 1995, în drum spre muncă, reclamantul a cumpărat o sticlă de apă minerală spumante. În timp ce îl deschidea, sticla a explodat și capacul său de metal a lovit ochiul stâng al reclamantului. Accidentul, în ciuda operațiilor ulterioare și tratamentul medical, a determinat pierderea viziunii reclamantului în ochiul stâng. El a fost declarat invalid și a primit o pensie de invaliditate de către Consiliul de Securitate Socială (Zacład Ubezpieczeń Społecznych În august 1997 reclamantul a instituit o procedură civilă de compensare și pensie împotriva producătorului de apă minerală. El a prezentat certificate medicale emise de Spitalele Częstochowa și Katowice care i-au tratat prejudiciul. La 23 octombrie 1997, Curtea Regională Częstochowa a eliberat reclamantul de la taxele de judecată. La o dată neespecificată, societatea de asigurare „S” a aderat la procedură ca intervenent. La 15 noiembrie 1997, tribunalul de judecată a organizat prima audiere la care a auzit reclamantul. Apoi, tribunalul a organizat audieri la: 15 decembrie 1997, 25 august, 2 La 8 decembrie 1998, Curtea a ordonat un aviz de experți medicali. După aceea, cazul a fost preluat de un alt judecător. La 14 mai 1999, Curtea a primit un aviz de experți. Între noiembrie 1998 și septembrie 1999 nu s-a desfășurat nici o audiție. După aceea, tribunalul de judecată a organizat audieri la 8 septembrie 1999, 12 În audierea din 13 decembrie 2000, instanța de judecată a solicitat un alt aviz de experți medicali. La 4 aprilie 2001, instanța a primit avizul de expert. La 20 iunie 2001, instanța a organizat o audiție la care a solicitat un aviz de experți privind pensia reclamantului. Următoarea audiere, care a avut loc la 20 martie 2002, a fost suspendată până la 29 octombrie 2002. Procedura este în așteptare în fața Curții Regionale Częstochowa. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii. El susține, de asemenea, o încălcare a articolului 6 § 1 în sensul că nu a avut un „procediment echitabil”. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 că durata procedurii a depășit un timp rezonabil. Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 3 litera (b) din Regulamentul de procedură, să anunțe această plângere guvernului răspunzător. Reclamantul se plânge în continuare că nu a avut un „procediment echitabil”. Cu toate acestea, Curtea constată că procedurile în cauză sunt încă în așteptare în fața Curții Regionale Częstochowa și că, prin urmare, această plângere este prematură. de a suspenda examinarea plângerii reclamantului de faptul că durata procedurii în cazul său a depășit un „temps motivabil” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție; declară restul cererii inadmisibil Michael O’Boyle Nicolas Bratza Registrar Președinte

FOURTH SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 22072/02

by Sławomir MAŁASIEWICZ

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

December 2002 as a Chamber composed of

Sir

Nicolas

Bratza

,

President

,

Mr

M.

Pellonpää

,

Mrs

E.

Palm

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

J.

Casadevall

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

L.

Garlicki,

judges

,

and

Mr

M. O’Boyle

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced on 25

May 2002,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Sławomir Małasiewicz, is a Polish national, who was born in 1966 and lives in Częstochowa, Poland.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In June 1995, on his way to work, the applicant bought a bottle of sparkling mineral water. While he was opening it, the bottle exploded and its metal cap hit the applicant’s left eye. The accident, despite the subsequent surgeries and medical treatment, resulted in the applicant’s loss of vision in his left eye. He was declared an invalid and was granted a disability pension by the Social Security Board (

Zakład Ubezpieczeń

Społecznych

).

In August 1997 the applicant instituted civil proceedings for compensation and pension against the producer of the mineral water. He submitted medical certificates issued by the Częstochowa and Katowice Hospitals which had treated his injury.

On 23 October 1997 the Częstochowa Regional Court exempted the applicant from the court fees.

On an unspecified date the “S” assurance company joined the proceedings as an intervener.

On 15 November 1997 the trial court held the first hearing at which it heard the applicant.

Subsequently, the court held hearings on: 15 December 1997, 25

August, 2

November and 12 November 1998 at which it heard witnesses.

On 8 December 1998 the court, sitting

in camera

, ordered a medical expert opinion.

Subsequently, the case was taken over by another judge.

On 14 May 1999 the court received an expert opinion.

Between November 1998 and September 1999 no hearings were held.

Subsequently, the trial court held hearings on 8

September 1999, 12

January and 14 June 2000. At the hearing held on 13

December 2000 the trial court requested another medical expert opinion.

On 4 April 2001 the court received the expert opinion.

On 20 June 2001 the court held a hearing at which it requested an expert opinion concerning the applicant’s pension.

The next hearing, which was held on 20 March 2002, was adjourned until 29

October 2002.

The proceedings are pending before Częstochowa Regional Court.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of the proceedings.

2.

He also alleges a breach of Article 6 § 1 in that he did not have a “fair trial”.

THE LAW

1.

The applicant complains under Article 6 § 1 that the length of the proceedings exceeded a reasonable time.

The Court considers that it cannot, on the basis of the file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court, to give notice of this complaint to the responded Government.

2.

The applicant further complains that he did not have a “fair trial”.

However, the Court notes that the proceedings in question are still pending before the Częstochowa Regional Court and that, therefore, this complaint is premature.

It follows that this part of the application is inadmissible as being manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3 and must be rejected pursuant to Article 35 § 4.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to adjourn the examination of the applicant’s complaint that the length of the proceedings in his case exceeded a “reasonable time” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention;

Declares

the remainder of the application inadmissible

.

Michael

O’Boyle

Nicolas

Bratza

Registrar

President