CASE OF GUIDI AND OTHERS v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of P1-1;Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF GUIDI AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2002)
Reclamanții sunt proprietarii unui apartament din S. Agnello, pe care l-au lăsat la A.M. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 30 ianuarie 1984, reclamanții și-au comunicat intenția de a încheia închiriere și au convocat chiriașul să apară în fața magistratului Sorrento. 10. Prin hotărârea din 15 martie 1984, Magistratul a refuzat să mențină validitatea anunțului de renunțare, a refuzat jurisdicția din cauza valorii cauzei și a indicat că Curtea de District din Napoli a avut competența de a-l auzi. 11. La 26 martie 1984, reclamanții au reluat procedurile în fața Curții de District din Napoli. 12. În hotărârea din 22 iunie 1988, care a fost depusă la registrul din 19 octombrie 1988, instanța a permis cererea reclamanților și a ordonat ca sediul să fie anulat până la 15 decembrie 1989. 13. La 16 decembrie 1988, chiriașul a interzis Curtea de Afacere din Napoli. 14. În hotărârea din 17 octombrie 1991, care a fost depusă la registrul la 9 noiembrie 1991, instanța a respins recursul. 15. La 5 februarie 1992, reclamanții au notificat chiriașul care l-a solicitat să abandoneze sediul. 16. La 2 februarie 1993, ei au notificat locatarului informand-l că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 15 martie 1993. 17. De la 15 martie 1993 până la 16 octombrie 1997, judecătorul a făcut mai multe încercări de a recupera posesia. Fiecare încercare s-a dovedit a fi eșuată, deoarece, în temeiul dispozițiilor legale care prevăd scutirea expulzărilor, reclamanții nu au avut dreptul la asistență de poliție în aplicarea ordinului de posesie. 18. La 16 octombrie 1997, chiriașul a evacuat sediul. 19. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.