CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 47993/99, de către Stanisław FLORCZYשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 14 ianuarie 2003 în calitate de Cameră compusă de Sir Nicolas Bratza Președintele dnei Palm Strážnická Fischbach Casadevill Maruste Garlicki, judecători ai Secțiunii O’Boyle, având în vedere cererea de mai sus introdusă cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 5 decembrie 1997, având în vedere art. 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Stanisław Florczyński, este un național polonez, care s-a născut în 1933 și locuiește în Varșovia, Polonia. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Faptele înainte de 1 mai 1993 În noiembrie 1982, reclamantul a fost atacat și bătut de un anumit A.M. și A.P. La 31 martie 1983, Curtea de District din Varșovia (Såd Rejonowy) La 21 noiembrie 1983, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District din Varșovia împotriva A.M. și A.P. cerând compensații pentru daunele rezultate din agresiune. Înainte de 1 mai 1993 Curtea a obținut șase rapoarte de experți, a auzit probe forma mai multor martori și a avut o serie de audieri. Acțiunea a rămas timp de două perioade: de 10 martie 1988 până la 2 mai 1988 și de 28 septembrie 1988 până la 28 mai 1990. Faptele după 1 mai 1993 Curtea a închis examinarea cazului. Reclamantul a solicitat instanței să obțină probe de experți suplimentare. În septembrie 1994, Curtea a hotărât să obțină dovezi medicale de la trei experți (un neurolog, un chirurg și un cardiolog). La 21 octombrie 1994, Curtea a cerut unui alt expert (un psihiatru) să pregătească un raport. Experții au prezentat avizele lor la 6 decembrie 1994, 14 martie 1995, 3 iunie 1995 și, respectiv, 9 octombrie 1996, la 12 martie 1997, Curtea a desfășurat o audiere. În 1997, Curtea Regională de Varșovia a hotărât să obțină dovezi de la încă un alt expert medical (un psihiatru), care a fost depusă în judecată la 30 iunie 1997. La 28 septembrie 1998, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat hotărârea. 1999 Curtea de Apel din Varșovia a pronunțat hotărârea și a acordat cererea reclamantului. Reclamantul nu a depus un recurs de casă la Curtea Supremă. COMPLAINTE 1. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. 2. El afirmă, de asemenea, o încălcare a articolului 6 în sensul că el nu a avut o „audiere corectă” deoarece instanțele au comis erori grave de fapt și de drept. HOTĂRÂREA 1. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Convenție că durata procedurii a depășit un timp rezonabil. Curtea consideră că nu poate, pe baza dosarului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul Curții, pentru a notifica această plângere guvernului contestat. (2) Reclamantul se plânge în continuare de nedreptatea procedurii și susține erori de fapt și de drept comise de instanțe relevante. Curtea reiterează că, în temeiul articolului 1 din Convenție, Curtea „poate aborda chestiunea numai după epuizarea tuturor remediilor interne, în conformitate cu normele de drept internațional recunoscute în general.” În acest context, Curtea constată că reclamantul nu a depus un recurs de casă împotriva hotărârii finale din cauza sa depusă la 23 septembrie 1999 de Curtea de Apel din Varșovia. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantei privind durata procedurii civile; declara restul cererii inadmisibil. Președintele grefierului Michael O’Boyle Nicolas Bratza
Application no.
47993/99
by Stanisław FLORCZYŃSKI
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14
January 2003 as a Chamber composed of
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mrs
E.
Palm
,
Mrs
V.
Strážnická
,
Mr
M.
Fischbach
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
R.
Maruste
,
Mr
L.
Garlicki,
judges
,
Mr
M
.
O’Boyle
,
Section Registrar,
Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 5
December
1997,
Having regard to Article
5
§
2 of Protocol
No.
11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Stanisław Florczyński, is a Polish national, who was born in 1933 and lives in Warsaw, Poland.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
Facts prior to 1
May
1993
In November
1982 the applicant was assaulted and beaten by a certain A.M. and A.P. On 31
March
1983 the Warsaw District Court (
Sąd Rejonowy
) convicted them of assault and causing bodily harm.
On 21
November
1983 the applicant filed a civil action with the Warsaw District Court against A.M. and A.P. claiming compensation for damage resulting from the assault.
Before 1
May
1993 the court obtained six expert reports, heard evidence form several witnesses and held a number of hearings. The proceedings were stayed for two periods: from 10 March
1988 until 2
May
1988 and from 28
September
1988 to 28
May
1990.
2.
Facts after 1
May
1993
In November
1993 the court closed the examination of the case. The applicant asked the court to obtain further expert evidence.
On 6
September
1994 the court decided to obtain medical evidence from three experts (a neurologist, a surgeon and a cardiologist). On 21
October
1994 the court asked another expert (a psychiatrist) to prepare a report.
The experts submitted their opinions on 6
December
1994, 14
March
1995, 3
June
1995 and 9
October
1996, respectively.
On 12
March
1997 the court held a hearing.
On 13
May
1997 the Warsaw Regional Court decided to obtain evidence from yet another medical expert (a psychiatrist). It was submitted to the court on 30
June
1997.
On 28
September
1998 the Warsaw Regional Court gave judgment. The applicant appealed on 17
December
1998.
On 23
September
1999 the Warsaw Court of Appeal delivered judgment and granted the applicant’s claim. The applicant did not lodge a cassation appeal with the Supreme Court.
1.The applicant complains under Article
6 of the Convention about the excessive length of the proceedings.
2.He also alleges a breach of Article
6 in that he did not have a “fair hearing” because the courts made serious errors of fact and law.
1.The applicant complains under Article
6
§
1 of the Convention that the length of the proceedings exceeded a reasonable time.
The Court considers that it cannot, on the basis of the file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule
54
§
3
(b) of the Rules of Court, to give notice of this complaint to the respondent Government.
2.The applicant further complains about unfairness of the proceedings and alleges errors of fact and law committed by the relevant courts.
The Court reiterates that, pursuant to Article
35
§
1 of the Convention, the Court “may only deal with the matter after all domestic remedies have been exhausted, according to the generally recognised rules of international law.”
In that context the Court notes that the applicant failed to lodge a cassation appeal against the final judgment given in his case by the Warsaw Court of Appeal on 23
September
1999.
It follows that the applicant has not complied with the requirement under Article
35
§
1 of the Convention as to the exhaustion of domestic remedies, and, therefore, this part of the application must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to adjourn
the examination of the applicant’s complaint concerning the length of civil proceedings;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Michael
O’Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President