Publicat la 10 iulie 2023 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 54523/22 Fatima AIT MESSAOUD împotriva Franței introdusă la 18 noiembrie 2022, comunicată la 19 iunie 2023 OBIECTUL L În iulie 2022, conducerea centrului penitenciarelor din Beauvais a suspendat permisul de vizită acordat în special recurentei în beneficiul fiului său, M.O., deținut la centrul penitenciarelor din Beauvais și acuzat pentru fapte de asasinat, pe motiv că acesta fusese văzut la 5 iulie 2022 în timp ce mânca un sandviș și recurenta a recunoscut-o. Această decizie a fost luată cu titlu conservator în așteptarea deciziei autorității judiciare competente. La 15 iulie 2022, procurorul Republicii a luat o decizie definitivă în ceea ce privește incidentul din 5 iulie 2022 și a anulat, începând cu 19 iulie 2022. În iulie 2022, permisele de vizită în temeiul articolului R. 15 din Codul de procedură penală (CPP), care a devenit art. 341 5 din Codul de procedură penală. În același timp, la 13 iulie 2022, sesizate de către serviciu a unei cereri de retragere a drepturilor de vizită acordate în beneficiul M.O., procurorul Republicii Tribunalului Judiciar din Jurisdicție a anulat permisele de vizită. iulie 2022, președintele Camerei de l'ingine a Tribunalului de apel din Amiens a confirmat această decizie, în temeiul articolului 145 4 din CPP, cu privire la motivele pe care le-a transmis că numeroase incidente au avut loc, ultima fiind data de 5 iulie 2022 după un episod anterior în cursul căruia deținutul a fost găsit în posesia unui telefon mobil la sfârșitul unui drept de vizită. 1 din convenție, recurenta se plânge de nerespectarea dreptului său la un proces echitabil, de principiul contradicției și al egalității armelor, precum și de lipsa motivării hotărârilor pronunțate, care nu i-au permis să cunoască cu precizie faptele care i-au fost reproșate. În plus, Comisia susține că, în cadrul diferitelor proceduri, nu a fost niciodată în măsură să-și prezinte argumentele, pe care nu a fost informată cu privire la drepturile sale de a consulta dosarul, de a obține documente, de a fi asistată de un avocat sau de a trimite procurorului o expunere a argumentelor sale. Iulie 2022, evocate de procurorul Republicii și informate cu privire la drepturile sale recunoscute prin articolele L. 122-1 și L. 122 2 din Codul relațiilor dintre public și administrație. În afara unghiului articolului 8 din Convenție, aceasta invocă o încălcare a dreptului său la respectarea vieții private și de familie, susținând că intervenția în exercitarea acestui drept nu corespunde niciunei nevoi sociale impetuoase și nu este proporțională cu scopul urmărit. Suspendarea și anularea permiselor de vizită acordate recurentei în beneficiul fiului său deținut constituie ingerințe justificate în dreptul recurentei cu privire la respectarea vieții sale familiale, în sensul articolului 8 alineatul (2) din convenție În special, aceste interferențe erau prevăzute de lege, aveau un scop legitim și erau necesare într-o societate democratică? Dreptul recurentei de a-și respecta viața de familie nu a fost recunoscut, având în vedere componenta procedurală a articolului 8, având în vedere lipsa pretinsă de motivare a hotărârilor în litigiu și lipsa respectării principiului contradicției și al egalității armelor ( Macready c. Republica Cehă, n 4824/06 și 15512/08, § 41, 22 aprilie 2010 și Fernández Martínez c. Spania [GC], n 56030/07, § 147, CEDO 2014 (extracturi)?
Publié le 10 juillet 2023
Requête n
o
54523/22
Fatima AIT MESSAOUD
contre la France
introduite le 18 novembre 2022
communiquée le 19 juin 2023
La requête concerne
les conditions de suspension et d’annulation de permis de visite accordés à la mère d’un détenu, ainsi que les recours existant en droit français.
Le 6
juillet 2022, la direction du centre pénitentiaire de Beauvais suspendit le permis de visite accordé notamment à la requérante au bénéfice de son fils, M.O., détenu au centre pénitentiaire de Beauvais et accusé pour des faits d’assassinat, au motif que ce dernier avait été aperçu le 5
juillet 2022 en train de manger un sandwich et que la requérante avait reconnu le lui avoir apporté. Cette décision fut prise à titre conservatoire dans l’attente de la décision de l’autorité judiciaire compétente. Le 15
juillet 2022, le procureur de la République prit une décision définitive au regard de l’incident du 5
juillet 2022 et annula, à compter du 19
juillet 2022, les permis de visite sur le fondement de l’article R.
57
‑
8
‑
15 du code de procédure pénale (CPP), devenu l’article
L.
341
‑
5 du code pénitentiaire.
Parallèlement, le 13
juillet 2022, saisi par le service pénitentiaire d’une demande de retrait des droits de visite accordés au bénéfice de M.O., le procureur de la République du tribunal judiciaire de Beauvais annula les permis de visite.
Le 27
juillet 2022, la présidente de la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’Amiens confirma cette décision, sur le fondement de l’article
145
‑
4 du CPP, aux motifs qu’il résultait des éléments transmis que de nombreux incidents avaient eu lieu, le dernier s’étant déroulé le 5
juillet 2022 après notamment un précédent épisode au cours duquel le détenu avait été trouvé en possession d’un téléphone portable à la fin d’un droit de visite.
Sous l’angle de l’article
6
§
1 de la Convention, la requérante se plaint du non-respect de son droit à un procès équitable, du principe de la contradiction et de l’égalité des armes, ainsi que de l’absence de motivation des décisions rendues, qui ne lui ont pas permis de connaître précisément les faits qui lui étaient reprochés. Elle soutient en outre que, dans le cadre des différentes procédures, elle n’a jamais été mise en mesure de présenter ses arguments, qu’elle n’a pas été informée de ses droits de consulter le dossier, de se faire communiquer des pièces, d’être assistée par un avocat ou de faire parvenir au procureur un exposé de ses arguments. À ce titre, elle conteste avoir reconnu les faits du 5
juillet 2022 évoqués par le procureur de la République et avoir été informée de ses droits reconnus par les articles L.
122-1 et L.
122
‑
2 du code des relations entre le public et l’administration.
Sous l’angle de l’article 8 de la Convention, elle invoque une violation de son droit au respect de la vie privée et familiale, soutenant que l’ingérence dans l’exercice de ce droit ne correspond à aucun besoin social impérieux et n’est pas proportionnée au but poursuivi.
La suspension et l’annulation des permis de visite accordés à la requérante au bénéfice de son fils détenu constituent-t-elles des ingérences justifiées dans le droit de la requérante au respect dû à sa vie familiale, au sens de l’article
8 § 2 de la Convention
?
En particulier, ces ingérences étaient-elles prévues par la loi, poursuivaient-elles un but légitime et étaient-elles nécessaires dans une société démocratique
?
Le droit de la requérante au respect de sa vie familiale a-t-il été méconnu, au regard du volet procédural de l’article 8, eu égard au manque allégué de motivation des décisions litigieuses et à l’absence de respect du principe de la contradiction et de l’égalité des armes (
Macready c. République tchèque
, n
os
4824/06 et 15512/08, § 41, 22 avril 2010, et
Fernández Martínez c.
Espagne
[GC], n
o
56030/07, § 147, CEDH 2014 (extraits)) ?