Bah împotriva Belgiei

Publicat la 10 iulie 2023 SECȚIUNEA CINCICE A DOUA RĂSPUNSURI nr. 24732/22 Rouguiatou BAH împotriva Belgiei introdus la 12 mai 2022, comunicat la 19 iunie 2023 DE LIFFARE Cererea se referă la un resortisant al Guineei de 61 de ani care suferă de o infecție cu HIV tip 1 multirezistent cu complicații recurente, diabet zaharat tip 2 și de o insuficiență renală cronică. Ea a ajuns pe teritoriul european la 11 iulie 2016 cu viză turistică. Ea locuiește astăzi în Belgia, unde este supusă unui tratament la spitalul St. Pierre din Bruxelles și a beneficiat de un permis de ședere din motive medicale până în martie 2021. Ultima cerere de prelungire a autorizației de ședere din motive medicale a fost refuzată recurentei la 22 martie 2021 de către oficiul străinilor care au emis, de asemenea, un ordin de părăsire a teritoriului.

Decizia a arătat că dreptul de ședere era legat de tratamentul total în Guineea și că această situație se schimbase, întrucât în prezent erau disponibile și disponibile tratamente antiretrovirale (ARV). Acțiunile introduse de reclamantă au eșuat (hotărârea Consiliului de soluționare a litigiilor străinilor din 28 octombrie 2021 și hotărârea Consiliului de Stat din 14 ianuarie 2022). În fața Curții, așa cum a procedat în fața autorităților belgiene, recurenta se plânge că își asumă un risc real de a fi supusă unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție în cazul în care se întoarce în Guineea. Invocând art. 13 coroborat cu art. 3, Comisia reproșează autorităților că nu a luat în considerare elementele din dosarul său medical care atestă realitatea tratamentului de care depinde în prezent (ARV de linia a treia) sau diferitele sale complicații și că a făcut referire la problemele de rezistență legate de tratamentele existente în prezent în Guineea.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Având în vedere obiecțiunile dezvoltate de recurentă, examinarea efectuată de autoritățile naționale cu privire la riscul pe care îl prezintă pentru a fi supusă unor tratamente care contravin articolului 3 din convenție în cazul în care se întoarce în Guineea a respectat cerințele impuse de Hotărârile Paposhvili c. Belgia [GC], nr. 41738/10, §§ 183-193, 13 decembrie 2016 și Savran c. Danemarca [GC], nr. 57767/15, §§ 133-139, 7 decembrie 2021 Având în vedere aceste elemente, recurenta a beneficiat de o cale de atac efectivă în sensul articolului 13 din convenție pentru a-și prezenta obiecțiunile întemeiate pe art. 3 (a se vedea, pentru principiile generale, M.S.S.c. Belgia și Grecia [GC], n 30696/09, § 289-233 și § 388 CEDH 2011)?

Publié le 10 juillet 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 24732/22 Rouguiatou BAH contre la Belgique introduite le 12 mai 2022 communiquée le 19 juin 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une ressortissante de Guinée de 61 ans qui souffre d’une infection au VIH type 1 multi-résistant avec des complications récurrentes, de diabète type 2 et d’une insuffisance rénale chronique. Elle est arrivée sur le territoire européen le 11 juillet 2016 munie d’un visa touristique. Elle séjourne aujourd’hui en Belgique où elle est sous traitement à l’hôpital universitaire St-Pierre à Bruxelles et a bénéficié d’un titre de séjour pour des raisons médicales jusqu’en mars 2021. La dernière demande de prolongation de l’autorisation de séjour pour raisons médicales a été refusée à la requérante le 22 mars 2021 par l’office des étrangers qui a lui également délivré un ordre de quitter le territoire.

La décision indiquait que le droit de séjour était lié à l’indisponibilité totale du traitement en Guinée, et que cette situation avait évolué puisque des traitements antirétroviraux (ARV) étaient maintenant disponibles et accessibles en Guinée. Les recours introduits par la requérante ont échoué (arrêt du Conseil du contentieux des étrangers du 28 octobre 2021 et arrêt du Conseil d’État du 14 janvier 2022). Devant la Cour, comme elle l’avait fait devant les autorités belges, la requérante se plaint qu’elle encourt un risque réel de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention en cas de retour en Guinée.

Invoquant l’article 13 combiné à l’article 3, elle reproche aux autorités de ne pas avoir pris en considération les éléments de son dossier médical attestant de la réalité du traitement dont elle dépend aujourd’hui (ARV de troisième ligne) ni de ses diverses complications et d’avoir fait abstraction des problèmes de résistance liés aux traitements maintenant existants en Guinée.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux griefs développés par la requérante, l’examen auquel ont procédé les autorités nationales concernant le risque qu’elle encourt de subir des traitements contraires à l’article 3 de la Convention en cas de retour en Guinée a-t-il respecté les exigences posées par les arrêts Paposhvili c. Belgique [GC], n o 41738/10, §§ 183-193, 13 décembre 2016, et Savran c. Danemark [GC], n o 57467/15, §§ 133-139, 7 décembre 2021 ? 2. Compte tenu de ces éléments, la requérante a-t-elle bénéficié d’un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention pour faire valoir ses griefs tirés de l’article 3 (voir, pour les principes généraux, M.S.S. c. Belgique et Grèce [GC], n o 30696/09, §§ 289-293 et § 388, CEDH 2011) ?