JUSKA v. LITHUANIA

Decizia nr. 66095/01 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Roms JUŠKA împotriva Lituania, care a stat la 20 martie 2003 în calitate de Camera compusă de Președintele Ress Cabral Barreto Caflisch Kūris Hedigan dna Tsatsa-Nikolovska, dna H.S. Greve, judecători și dl Berger grefier având în vedere cererea depusă la 10 decembrie 2000, După deliberare, decide după cum urmează: FACTELE ȘI COMPLAINTE Reclamantul, dl Romas Juška, este un național lituanian, care s-a născut în 1963 și trăiește în Vilnius. Reclamantul și-a depus cererea la 10 decembrie 2000, prin care s-a plâns în legătură cu procedurile penale de fraudă, și s-a plâns în special că durata procedurii a fost excesivă și că o decizie finală nu a fost luată în cazul său în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Într-o scrisoare din 17 iunie 2002, reclamantul a declarat că dorește să retragă cererea de mai sus. În scrisoarea sa din 24 iulie 2002, el a reiterat cererea. În noua sa scrisoare din 26 noiembrie 2002, reclamantul a specificat că nu mai are reclamații împotriva autorităților lituaniene în legătură cu procedura penală împotriva sa, având în vedere adoptarea noului Cod Penal și a Codului de Procedință Penală. De asemenea, el a decis să retragă cazul prin propria sa voință, fără nicio presiune externă. Curtea remarcă că reclamantul dorește să retragă cererea din cauza faptului că nu mai are plângeri împotriva autorităților lituaniene în ceea ce privește procedura penală împotriva acesteia, având în vedere adoptarea noilor legi penale de fond și procedural în Lituania. În acest context, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea; Curtea nu constată niciun interes care să-l justifice să continue examinarea cererii. Prin referire la art. 1 din Convenție, Curtea consideră că cazul ar trebui eliminat din lista cauzelor sale. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Vincent Berger Georg R ess Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 66095/01

by Romas JUŠKA

against Lithuania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on

20 March 2003 as a Chamber composed of

Mr

G.

Ress

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

L.

Caflisch

,

Mr

P.

Kūris

,

Mr

J.

Hedigan

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mrs

H.S.

Greve,

judges

,

and Mr

V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 10 December 2000,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND COMPLAINTS

The applicant, Mr Romas Juška, is a Lithuanian national, who was born in 1963 and lives in Vilnius.

The applicant introduced his application on 10 December 2000 whereby he complained about criminal proceedings for fraud. He complained in particular that the length of the proceedings had been excessive, and that a final decision had not been taken in his case in breach of Article 6 § 1 of the Convention.

In a letter of 17 June 2002 the applicant stated that he wished to withdraw the above application. In his letter of 24 July 2002 he reiterated the claim.

In his further letter of 26 November 2002 the applicant specified that he had no further claims against the Lithuanian authorities in connection with the criminal proceedings against him in view of the adoption of the new Criminal Code and the Code of Criminal Procedure. He also stated that he decided to withdraw the case by his own will, without any outside pressure.

THE LAW

The Court notes that the applicant wishes to withdraw the application on the ground that he has no further claims against the Lithuanian authorities in regard to the criminal proceedings against him, in view of the adoption of the new substantive and procedural criminal laws in Lithuania.

Against this background, the Court considers that the applicant does not intend to pursue his application. The Court detects no interest warranting it to continue the examination of the application. By reference to Article

37

§

1 of the Convention, the Court considers that the case should be struck out of its list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Vincent

Berger

Georg R

ess

Registrar

President