CtEDO 16.12.2003 Auto

SALTYKOVA v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
16.12.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SALTYKOVA v. LITHUANIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 70351/01 de Jekaterina SALTYKOVA împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2003 ca Cameră compusă din: Ress Cabral Barreto Caflesch Kūris Türmen Traja, judecători și secretarul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 9 februarie 2001, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Jekaterina Saltykova este un național lituanian născut în 1986 și locuiește în Vilnius. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl J. Jasiulevičius, avocat practicant în Vilnius. Reclamantul s-a plâns de detenția ei în contextul procedurii penale, susținând în special că detenția era ilegală și că detenția era nedreaptă. A susținut o încălcare a articolelor 3, 5 și 14 din Convenție. La 18 martie 2003, Curtea a comunicat cauzei guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură. Guvernul a prezentat observațiile lor privind admisibilitatea și meritele cauzei la 16 iunie 2003. Prin scrisoarea Registrului Curții din 16 iunie 2003, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului. Reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 28 iulie 2003, observațiile sale cu privire la observațiile Guvernului. Având în vedere absența răspunsului reclamanților, prin scrisoarea Registrului din 15 octombrie 2003 trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentantul reclamantului a fost informat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 28 iulie 2003, și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina cazul din lista cazurilor în care circumstanțele au dus la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea respectivă. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor din 16 iunie și 15 octombrie 2003, reclamantul nu a prezentat nicio observație cu privire la observațiile guvernamentale, și nu a formulat alte argumente Curții de la comunicarea cauzei. În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea nu constată niciun motiv pentru continuarea examinării cauzei. Prin trimiterea la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea consideră că cererea ar trebui eliminată din lista cauzelor sale. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Vincent Berger Georg Ress Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă