Sari la conținut
CtEDO 16.12.2003 Auto

SALTYKOVA v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
16.12.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SALTYKOVA v. LITHUANIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 70351/01 de Jekaterina SALTYKOVA împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2003 ca Cameră compusă din: Ress Cabral Barreto Caflesch Kūris Türmen Traja, judecători și secretarul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 9 februarie 2001, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Jekaterina Saltykova este un național lituanian născut în 1986 și locuiește în Vilnius. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl J. Jasiulevičius, avocat practicant în Vilnius. Reclamantul s-a plâns de detenția ei în contextul procedurii penale, susținând în special că detenția era ilegală și că detenția era nedreaptă.

A susținut o încălcare a articolelor 3, 5 și 14 din Convenție. La 18 martie 2003, Curtea a comunicat cauzei guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură. Guvernul a prezentat observațiile lor privind admisibilitatea și meritele cauzei la 16 iunie 2003. Prin scrisoarea Registrului Curții din 16 iunie 2003, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului. Reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 28 iulie 2003, observațiile sale cu privire la observațiile Guvernului. Având în vedere absența răspunsului reclamanților, prin scrisoarea Registrului din 15 octombrie 2003 trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentantul reclamantului a fost informat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 28 iulie 2003, și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina cazul din lista cazurilor în care circumstanțele au dus la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea respectivă. Curtea remarcă că, în ciuda scrisorilor din 16 iunie și 15 octombrie 2003, reclamantul nu a prezentat nicio observație cu privire la observațiile guvernamentale, și nu a formulat alte argumente Curții de la comunicarea cauzei. În acest context, Curtea consideră că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii. Curtea nu constată niciun motiv pentru continuarea examinării cauzei.

Prin trimiterea la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea consideră că cererea ar trebui eliminată din lista cauzelor sale. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Vincent Berger Georg Ress Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-12-16
0,95
MITSKEVICH v. LITHUANIA
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 17121/02 de către Stanislav MITSKEVICH împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2003 în calitate de Cameră compusă din: Ress
CtEDO 2003-10-23
0,95
BAGDONAS and PACEVICIUS v. LITHUANIA
Decizia nr. 57190/00 de către Vincas BAGDONAS și Vidas PACEVIČIUS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 octombrie 2003 în calitate de Cameră compusă de: Ress Cabral Barreto Caflesch K
CtEDO 2004-06-24
0,95
KUPSIENE v. LITHUANIA
Decizia nr. 939/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 24 iunie 2004 ca secțiune compusă din: Ress Președintele Cabral Barreto Caflisch Zupančič Hedigan dna Tsatsa-Nikolovska, judecători și grefierul Sec
CtEDO 2006-01-31
0,94
VAICELIENE v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23595/03 de Danutė VAIČELIEN Ținând cont de Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 31 ianuarie 2006 ca secțiune compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butke
CtEDO 2006-01-31
0,94
STRAZDIENE v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22193/02, de către Meilutė STRAZDIEN în fața Lituaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 31 ianuarie 2006 în calitate de Cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa Cabral B
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă