CASE OF SIMKO v. HUNGARY

Reclamanții s-au născut în 1955 și, respectiv, 1953 și trăiesc în Sopron, Ungaria. Solicitația anterioară (nr. 27587/95) a fost declarată inadmisibilă de către un comitet al Comisiei la 16 mai 1996. Cererea de revizuire judiciară și compensare pentru daune din cauza deciziilor administrative luate într-un dispute prolungat privind licența lor de a vinde articole de artă folklor în sediile publice, reclamanții au introdus o acțiune la 9 octombrie 1992 împotriva Oficiului Primarului Sopron („acțiune din 1992”). Acțiunea a fost înregistrată în primul rând la Curtea de District Sopron, care la 4 noiembrie 1992 a eliberat o ordonanță de încheiere a dosarului. Reclamanții au respectat acest ordin la 12 noiembrie 1992. 10. La 1 martie 1993, Curtea de District a respins acțiunea, declarând că nu are competența de a auzi cazul. La 23 martie 1993, reclamanții au apelat. 11. La 5 august 1993, Curtea Regională Győr-Moson-Sopron a anulat decizia Curții de District. A transferat dosarul la banca sa competentă. 12. În cadrul procedurii dinainte de Curtea Regională, la 16 septembrie și 28 octombrie 1993 au fost emise ordonanțe pentru încheierea dosarului. Reclamanții au respectat aceste ordine la 28 septembrie și, respectiv, 5 noiembrie 1993,. La 19 noiembrie 1993, autoritatea acuzată a fost în cele din urmă notificată de acțiune. 13. Între timp, la 1 martie 1993, reclamanții au introdus o acțiune oficială de răspundere în contextul procedurii menționate mai sus în fața Curții de District („acțiunea din 1993”). Autoritatea acuzată a fost notificată de această acțiune la 22 octombrie 1993. La 20 noiembrie 1993, Curtea de District a pronunțat o audiere și, la 29 noiembrie 1993, a transferat dosarul la Curtea Regională din motive de competență. 14. În urma unei audieri de la 14 decembrie 1993, Curtea Regională la 9 februarie 1994 a întrerupt procedura privind acțiunea reclamanților din 1992. Curtea Regională a observat că autoritatea acuzată a fost notificată mai devreme din acțiunea din 1993 și, din acest motiv, ar trebui urmărite cererile reclamanților în cadrul procedurii referitoare la această acțiunea din urmă. La 21 februarie 1994, reclamanții au apelat la Curtea Supremă, care, la 13 octombrie 1994, a susținut decizia de suspendare a procedurii cu privire la acțiune din 1992. 15. Între timp, după schimburi repetate de observații între părți în cadrul procedurii privind acțiunile din 1993, Curtea Regională a avut ședințe la 25 august și 18 octombrie 1994. O altă ședință a fost programată pentru 25 octombrie 1994. În contextul disputelor procedurale referitoare la propunerea de a auzi anumitor martori, obligația lor de a plăti atribuțiile de ștampile neașteptate, precum și problemele de asistență judiciară, la 2 noiembrie 1995, Curtea Supremă a hotărât apelurile procedurale ale reclamanților. 16. La 9 iulie 1996, Curtea Regională a acordat reclamanților compensații cu o sumă totală de 300 000 de forints maghiari („HUF”), plus dobânzi acumulate. Curtea Regională a respins restul cererilor. După examinarea numeroaselor dosare administrative și decizii conexe, Curtea Regională a hotărât că comportamentul autorității acuzate a împiedicat reclamanții în exercitarea drepturilor lor derivate din licența lor la comerțul cu sedii publice. În motivarea hotărârii sale de zece pagini, Curtea Regională s-a bazat pe dovezi documentare. 17. La 6 august 1996, reclamanții au apelat. La 2 septembrie 1996, au completat recursul. 18. La 5 februarie 1998, Curtea Supremă, în calitate de jurisdicție a doua instanță, a avut loc o ședință. La 13 februarie 1998, Curtea Supremă a susținut decizia Curții Regionale.Decizia a fost preluată la reclamanții la 8 aprilie 1998.