Gaillard împotriva Franței

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 49448/99 prezentată de Olivier GAILARD împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 6 mai 2003 într-o cameră compusă din domnii Loucaide președinte J.-P. Costa Bîrsan Jungwiert Butkevych mes Thomassen Mularoni, judecători T.L.

Early, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 15 martie 1999, Având în vedere decizia Curții din 12 martie 2002, de a comunica cererea guvernului pârât în conformitate cu art. 54 alin. (3) lit. (b) din regulament și de a invoca dispozițiile art. 29 alin. (3) din Convenție în scopul de a examina în același timp admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere observațiile prezentate de guvern, Având în vedere scrisoarea din 10 iunie 2002 prin care s-au transmis reclamantului observațiile prezentate de guvern și scrisoarea din Modulul din 14 august 2002, după ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Olivier Gaillard, este un resortisant francez, născut în 1956 și rezident în Rennes.

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. (1) Prima procedură Prin decretul din 30 martie 1992, primarul orașului Dinar a luat în considerare efectuarea de lucrări de modificare a acoperișului unei case de care reclamantul este proprietar și pentru care acesta depunea o declarație de lucrări în ianuarie 1992. La 4 mai 1992, reclamantul sesizase instanța administrativă din Rennes cu privire la o cerere de anulare a acestui decret. Printr-o hotărâre din 1 aprilie 1999, tribunalul a închis la data de 30 martie 1992. 2. A doua procedură printr-un decret din 30 aprilie 1992, același primar a făcut referire la lucrări de modificare a aspectului exterior al aceleiași clădiri, pentru care a depus și o declarație.

La 31 iulie 1992, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ din Rennes cu privire la o cerere de anulare a acestui decret. Prin hotărârea din 1 aprilie 1999, Tribunalul a dispus o vizită la fața locului, stabilind data acesteia la 15 iunie 1999. printr-o hotărâre din 9 noiembrie 1999, tribunalul a închis la data de 30 aprilie 1999. GRIEF Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurilor. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea, în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor garantate de Convenția nr. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se șteargă cererea de rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. T.L. Early Loucales delegat președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 49448/99 présentée par Olivier GAILLARD contre la France La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 6 mai 2003 en une chambre composée de : MM. L. Loucaides , président , J.-P. Costa , C. Bîrsan , K. Jungwiert , V. Butkevych , M mes W. Thomassen , A. Mularoni, juges , M. T.L.

Early, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 15 mars 1999, Vu la décision de la Cour du 12 mars 2002, de communiquer la requête au gouvernement défendeur conformément à l’article 54 § 3 b) du règlement et de se prévaloir des dispositions de l’article 29 § 3 de la Convention afin d’examiner en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les observations soumises par le Gouvernement, Vu la lettre du 10 juin 2002 transmettant au requérant les observations présentées par le Gouvernement et la lettre du Greffe du 14 août 2002, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Olivier Gaillard, est un ressortissant français, né en 1956 et résidant à Rennes.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1. Première procédure Par un arrêté du 30 mars 1992, le Maire de Dinar s’opposa à la réalisation de travaux de modification de la toiture d’une maison dont le requérant est propriétaire, et pour lesquels l’intéressé avait déposé une déclaration de travaux en janvier 1992. Le 4 mai 1992, le requérant saisit le tribunal administratif de Rennes d’une demande d’annulation de cet arrêté. Par un jugement du 1 er avril 1999, le tribunal annula l’arrêté du 30 mars 1992. 2. Deuxième procédure Par un arrêté du 30 avril 1992, le même Maire s’opposa à des travaux visant à la modification de l’aspect extérieur du même immeuble, pour lesquels l’intéressé avait également déposé une déclaration.

Le 31 juillet 1992, le requérant saisit le tribunal administratif de Rennes d’une demande d’annulation de cet arrêté. Par un jugement avant dire droit du 1 er avril 1999, le tribunal ordonna une visite des lieux, fixant la date de celle-ci au 15 juin 1999. Par un jugement du 9 novembre 1999, le tribunal annula l’arrêté du 30 avril 1999. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée des procédures. EN DROIT La Cour constate que les lettres adressées au requérant sont restées sans réponse et qu’il n’a pris aucun contact direct avec le Greffe. La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Elle estime, par ailleurs, qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Partant, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. T.L. Early L. Loucaides Greffier adjoint Président