CASE OF MOTTOLA v. ITALY

Reclamantul s-a născut în 1932 și locuiește în Benevento. El este proprietarul unui apartament din Benevento, pe care l-a lăsat în N.C. Într-o scrisoare servită pe chiriaș la 27 aprilie 1994, reclamantul a informat chiriașul despre intenția sa de a termina închirierea și a convocat chiriașul să apară înaintea Magistratului Benevento. 10. Prin decizia din 25 mai 1994, care a fost făcută executivă în aceeași zi, Magistratul Benevento a susținut validitatea anunțului de a renunța și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 30 noiembrie 1996. 11. La 30 noiembrie 1996, reclamantul a notificat locatarului care l-a solicitat să abandoneze sediul. 12. La 10 februarie 1997, l-a informat pe chiriaș că ordinul de posesie va fi executat de către un judecător la 25 februarie 1997 13. Între 25 februarie 1997 și 9 noiembrie 1998, judecătorul a făcut nouă încercări de recuperare a posesiunii.

Fiecare încercare s-a dovedit că nu a avut succes, deoarece reclamantul nu avea dreptul la asistență de poliție pentru executarea ordinului de posesie. 14. În conformitate cu secțiunea 6 din Legea nr. 431/98, chiriașul a solicitat Curții de District Benevento să stabilească o nouă dată pentru executarea ordinului de posesie. Data a fost stabilită pentru 25 aprilie 2000 și apoi pentru 30 septembrie 2000. 15. La 12 octombrie 2000, reclamantul a notificat locatarului ce l-a obligat să abandoneze sediul. 16. La 4 noiembrie 2000, l-a informat pe chiriaș că ordinul de posesie va fi executat de către un judecător la 27 noiembrie 2000 17. Între 27 noiembrie 2000 și 26 aprilie 2001, judecătorul a făcut patru încercări de recuperare a posesiei.

Fiecare încercare s-a dovedit că nu a reușit, deoarece reclamantul nu avea dreptul la asistență de poliție. 18. La data de 8 august 2001, reclamantul a recuperat posesia apartamentului 20. La Hotărârea Curții, în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V, se descrie noua încercare a judecătorului de a impune ordinul de posesie.

7. The applicant was born in 1932 and lives in Benevento. 8. He is the owner of a flat in Benevento, which he had let to N.C. 9. In a writ served on the tenant on 27 April 1994, the applicant informed the tenant of his intention to terminate the lease and summoned the tenant to appear before the Benevento Magistrate. 10. By a decision of 25 May 1994, which was made enforceable on the same day, the Benevento Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 30 November 1996. 11. On 30 November 1996, the applicant served notice on the tenant requiring him to vacate the premises. 12. On 10 February 1997, he served notice on the tenant informing him that the order for possession would be enforced by a bailiff on 25 February 1997. 13. Between 25 February 1997 and 9 November 1998, the bailiff made nine attempts to recover possession.

Each attempt proved unsuccessful, as the applicant was not entitled to police assistance in enforcing the order for possession. 14. Pursuant to Section 6 of Law no. 431/98, the tenant asked the Benevento District Court to set a new date for the enforcement of the order for possession. The date was set for 25 April 2000 and then for 30 September 2000. 15. On 12 October 2000, the applicant served notice on the tenant requiring him to vacate the premises. 16. On 4 November 2000, he served notice on the tenant informing him that the order for possession would be enforced by a bailiff on 27 November 2000. 17. Between 27 November 2000 and 26 April 2001, the bailiff made four attempts to recover possession.

Each attempt proved unsuccessful, as the applicant was not entitled to police assistance. 18. A new attempt of the bailiff to enforce the order for possession was set for 21 June 2001. 19. On 8 August 2001, the applicant recovered possession of the flat. 20. The relevant domestic law is described in the Court’s judgment in the case of Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.