Studente împotriva Letoniei și încă o cerere

Publicat la 17 iulie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 9276/19 și 9281/19 Jevgenija STUDENTE împotriva Letoniei și a STUDENTElor Pēteris împotriva Letoniai depuse la 8 februarie 2019 comunicate la 27 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurii penale nr. 35565295, în care a fost acuzat atât primul reclamant (decizia nr. 9276/19) cât și al doilea reclamant (decizia nr. 9281/19). Înainte de intrarea în vigoare a Convenției în legătură cu Letonia, la 27 iunie 1997, prin decizia din 23 aprilie 1995, inspectorul de poliție a instituit procedura penală în ceea ce privește amenințarea celui de-al doilea reclamant de a ucide doi ofițeri de poliție în timp ce își îndeplinesc datoria oficială.

Ambele solicitanți au fost ulterior acuzați în cadrul procedurii de rezistență la ofițeri de poliție într-o manieră violentă în timp ce își îndeplineau atribuțiile oficiale. Procedura penală a fost întreruptă în calitate de legislatură interzisă printr-o decizie finală din 16 august 2018. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, reclamanții se plâng de lungimea excesivă a procedurii penale. Întrebări către părți La ce dată a fost prima și a doua reclamantă „acuzată” cu o infracțiune, în sensul articolului 6 § 1 din Convenție? În special, atunci când fiecare reclamant a fost afectat substanțial de ancheta efectuată din cauza suspiciunilor împotriva acestora (a se vedea, de exemplu, Kalēja c. Letonia , nr. 22059/08 , § 36, 5 octombrie 2017)? A fost durata procedurii penale în acest caz în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 17 July 2023

FIFTH SECTION

Applications nos. 9276/19 and 9281/19 Jevgenija STUDENTE against Latvia and Pēteris STUDENTS against Latvia lodged on 8 February 2019 communicated on 27 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the length of criminal proceedings no.35565295 in which both the first applicant (the applicant in case no. 9276/19) and the second applicant (the applicant in case no. 9281/19) were accused. Before the Convention came into force with regard to Latvia on 27 June 1997, by a decision of 23 April 1995 the police inspector instituted the criminal proceedings in respect of the second applicant’s threats to kill two police officers while they were performing their official duties. Both applicants were subsequently charged in those proceedings for resisting police officers in a violent manner while they were performing their official duties. The criminal proceedings were discontinued as statute-barred by a final decision of 16 August 2018. Under Article 6 § 1 of the Convention the applicants complain about the excessive length of the criminal proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. At what date were the first and the second applicant “charged” with a criminal offence, within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, since when was each applicant substantially affected by the investigation conducted because of the suspicion against them (see, for example, Kalēja v. Latvia , no. 22059/08 , § 36, 5 October 2017)? 2. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?