Huseynov împotriva Azerbaidjanului și încă o cerere

Publicat la 17 iulie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerințele nr. 32457/18 și 39664/18 Ali Hummat oglu HUSEYNOV împotriva Azerbaidjanului și Agil Azer oglu ISMAYILV împotriva Azerbaidjanului depuse la 25 iunie 2018 și, respectiv, 11 august 2018 comunicat la 27 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Aceste cereri se referă la presupusele maltraturi ale reclamanților, la absența unei anchete eficace în acest sens și la lipsa unor remedii eficace în ceea ce privește plângerile de maltrat ale reclamanților. Reclamanții au fost arestați în legătură cu așa-numitele „evenimente Nardaran” în 2015, atunci când membrii sau membrii percepuți ai unei mișcări religioase neregistrate, „ Uniunea musulmană („Müsęlman Birliyi“), a fost arestată în așezarea Nardarană a Baku sau în alte orașe și ulterior urmărită pentru infracțiuni grave.

Reclamanții susțin că au fost supuși de maltrat în timpul arestării lor, transport (numai reclamantul în cerere nr. 39664/18) și detenție, și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație eficace în acest sens. Ei s-au plâns la autoritățile judecătorilor în legătură cu presupusele maltraturi. Cu toate acestea, aceste autorități au refuzat să deschidă o anchetă penală în cererea nr. 32457/18 și au ignorat cu totul plângerea în cerere nr. 39664/18. Reclamanții au fost nefruntați. Reclamanții susțin, în special, că scopul maltratului a fost de a extrage declarații auto-incriminante de la ei sau declarații incriminarea altor persoane arestate în legătură cu evenimentele Nardarane. Aceștia susțin că s-au întâmplat nedreptăți la Unitatea de Crimă Organizată a Ministerului Afacerilor Interne, unde au fost ținute în depășire a perioadei prevăzute de lege, fără a avea acces la un avocat al propriului alegere și fără contact cu familia lor.

În plus, reclamanții se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au dispus de remedii eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție. Întrebări adresate părților în ambele cereri Au fost supuși reclamanților la tortură, tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în prezent în încălcarea articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să abordeze, printre altele, următoarele puncte privind circumstanțele în care reclamanții au supus tratament nepotrivit: Le-a fost dat posibilitatea de a-și informa familiile cu privire la arestarea și deținerea lor și, dacă este cazul, atunci când?

Au avut acces la un avocat și, dacă este cazul, când? A fost un avocat pe datorie invitat de autoritățile sau un avocat al alegerii proprii solicitanți? Dacă este dat inițial un avocat desemnat de stat, atunci când reclamanții au primit acces la un avocat al alegerii lor? Cât timp au fost deținute reclamanții la instalația de detenție temporară preventivă a Departamentului pentru Crimea Organizată al Ministerului Afacerilor Interne? Din care motive juridice (legislația națională și (sau) ordinele de judecată) au fost deținute reclamanții acolo? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Reclamanții au primit asistență medicală adecvată în timpul detenției lor? Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la investigațiile referitoare la presupusele nedreptăți (declarări, decizii și alte documente relevante). CAUZA CUZĂ PRIVIND PRIVIND APLICAREA NR. 39664/18 Autoritățile și-au retras sarcina de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare cu privire la modul în care au fost cauzate leziunile reclamantului (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 87, ECHR 1999 Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, ECHR 2000 VII și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? Care au fost condițiile de transport ale reclamantului la instalația temporară de detenție anterioară a Departamentului Crimei Organizate al Ministerului Afacerilor Interne după arestarea sa?

APENDIX Nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Residence Local of Residence Nationality Reprezentat de 32457/18 Huseynov c. Azerbaidjan 25/06/2018 Ali Hummat oglu HUSEYNOV 1955 Baku Azerbaigian Zibeyda Sohbat gizi SADIGOVA (ZAKARYAYEVA) 39664/18 Ismayilov v. Azerbaidjan 11/08/2018 Agil Azer oglu ISMAYILOV 1995 Baku Azerbaigian Yalchin Jamil oglu IMANOV

Published on 17 July 2023

FIRST SECTION

Applications nos. 32457/18 and 39664/18 Ali Hummat oglu HUSEYNOV against Azerbaijan and Agil Azer oglu ISMAYILOV against Azerbaijan lodged on 25 June 2018 and 11 August 2018 respectively communicated on 27 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

These applications concern the alleged ill-treatment of the applicants, the absence of an effective investigation in that regard, and the lack of effective remedies in respect of the applicants’ complaints of ill-treatment. The applicants were arrested in connection with the so-called “Nardaran events” in 2015, when members or perceived members of an unregistered religious movement, the “ Muslim Union ” (“ Müsəlman Birliyi ”), were arrested in Nardaran settlement of Baku or in other cities and later prosecuted for grave crimes. The applicants allege that they had been subjected to ill-treatment during their arrest, transportation (only the applicant in application no. 39664/18) and detention, and that the domestic authorities failed to conduct an effective investigation in that respect.

They complained to the prosecuting authorities about the alleged ill-treatment. However, those authorities refused to open a criminal investigation in application no. 32457/18 and ignored the complaint altogether in application no. 39664/18. The applicants’ respective domestic complaints were unsuccessful. The applicants argue, in particular, that the purpose of the ill-treatment was to extract self-incriminating statements from them or statements incriminating other persons arrested in connection with the Nardaran events. They submit that the ill-treatment happened at the Organised Crime Unit of the Ministry of Internal Affairs, where they were held in excess of the period provided by law while having no access to a lawyer of their own choosing and no contact with their family.

In addition, the applicants complain under Article 13 of the Convention, that they did not have effective remedies for their complaints under Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES IN BOTH APPLICATIONS

1. Have the applicants been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present cases in breach of Article 3 of the Convention? 3. The Government are requested to address, inter alia , the following points concerning the circumstances surrounding the applicants’ alleged ill ‑ treatment: - Were they given the possibility of informing their families about their arrest and detention and, if so, when? - Were they given access to a lawyer and, if so, when?

Was a lawyer on duty invited by authorities or a lawyer of the applicants’ own choice? If given initially a State-appointed lawyer, when did the applicants receive access to a lawyer of their choice? - How long were the applicants held at the temporary pre-trial detention facility of the Organised Crime Department of the Ministry of Internal Affairs? On which legal grounds (the national legislation and (or) court orders) were the applicants held there? 4. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? 5. Were the applicants given adequate medical care during their detention?

The Government are requested to submit copies of all documents concerning investigations into the alleged ill-treatment (complaints, decisions and other relevant documents).

CASE SPECIFIC QUESTIONS TO THE PARTIES IN APPLICATION NO. 39664/18

1. Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicant’s injuries were caused (see Selmouni , v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999 ‑ V; Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII; and Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 83 and further, ECHR 2015)? 2. What were the conditions of transport of the applicant to the temporary pre-trial detention facility of the Organised Crime Department of the Ministry of Internal Affairs after his arrest? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 32457/18 Huseynov v. Azerbaijan 25/06/2018 Ali Hummat oglu HUSEYNOV 1955 Baku Azerbaijani Zibeyda Sohbat gizi SADIGOVA (ZAKARYAYEVA) 2. 39664/18 Ismayilov v. Azerbaijan 11/08/2018 Agil Azer oglu ISMAYILOV 1995 Baku Azerbaijani Yalchin Jamil oglu IMANOV