CtEDO 19.06.2003 Auto

KHAIRI contre l'ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
19.06.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KHAIRI contre l'ITALIE (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 42834/02 prezentată de Amin KHAIRI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 19 iunie 2003 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis președintele Lorenzen Bonello Vajić Botoutarova Zagrebelsky Steiner, judecători și grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 7 decembrie 2002, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA FAPTULUIreclamantul indică numele lui Amin Khairi, să fie palestinian și să se fi născut în 1966 la Haifa (Israel). Acesta este reprezentat în fața Curții de către M.C. Errede, avocată la Bologna. Guvernul pârât, pentru care reclamantul ar avea mai multe identități, este reprezentat de agentul său, M. I.M. Braguglia, și de către co-agentul său, dl F. Crisafolli. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 decembrie 2002, prefectul de la Bologna a luat un ordin de expulzare a reclamantului, deoarece a fost vorba despre o persoană periculoasă pentru siguranța publică. Prin aceeași decizie, prefectul a ordonat ca reclamantul să fie redirecționat la frontieră. În aceeași zi, reclamantul a fost adus la Genova și la bordul unei nave către Tunisia, deoarece, potrivit autorităților italiene care au contactat anterior autoritățile consulare din această țară, reclamantul a numit Smail Ltaief și a fost resortisant tunisian. La 9 decembrie 2002, Tribunalul de la Bologna a Valida măsura de reconversie la frontieră. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile tunisiene autorităților italiene, reclamantul a părăsit teritoriul tunisian în Elveția. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de faptul că expulzarea către Tunisia ar putea duce la un tratament inuman și degradant. Reclamantul se referă și la art. 6 din Convenție, deoarece a fost deportat fără a fi putut contesta hotărârea în fața unei instanțe. La 9 decembrie 2002, Curtea a invitat guvernul Italiei să își prezinte observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii înainte de 6 ianuarie 2003. În aceeași zi, grefa Curții a invitat reprezentantul reclamantului să reglementeze depunerea cererii, trimițând reclamantului, prin returnarea scrisorii, formularul de prezentare a acțiunii (art. 47 din Regulamentul de procedură al Curții). Printr-o scrisoare din 23 ianuarie 2003, observațiile guvernului au fost transmise reclamantului care a fost invitat să comunice înainte de 13 Februarie 2003 observațiile pe care intenționează să le prezinte ca răspuns și, din nou, să trimită formularul menționat anterior, care i-a fost solicitat. Întrucât nu a primit niciun răspuns la scrisoarea din 23 ianuarie 2003, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 13 martie 2003, grefa Curții a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale privind admisibilitatea și bunul a fost întemeiat fără a fi trimis niciun comentariu sau formular returnat. Reclamantul a fost invitat să trimită aceste documente până la 27 martie 2003 și a fost, de asemenea, informat că, în absența acestuia, Curtea ar putea concluziona că a dorit să nu își mențină cererea și să șteargă cauza din rol. Reclamantul nu a răspuns la această scrisoare. Prin urmare, Curtea consideră că reclamantul nu este interesat de landul cererii sale și concluzionează că nu mai este necesar să o mențină în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În plus, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care să afecteze respectarea drepturilor omului garantate de Convenția nr. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-07-11
0,93
PASTORINO ET AUTRES c. ITALIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 17640/02 présentée par Carlo PASTORINO et autres contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 11 juillet 2006 en une chambre compo
CtEDO 2003-12-04
0,93
AFFAIRE SPALLETTA c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE SPALLETTA c. ITALIE (Requête n o 61666/00) ARRÊT STRASBOURG 4 décembre 2003 DÉFINITIF 04/03/2004 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l'article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des reto
CtEDO 2005-07-05
0,93
AL-SHARI ET AUTRES c. ITALIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 57/03 présentée par Muhammad Said AL-SHARI et autres contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 5 juillet 2005 en une chambre co
CtEDO 2004-01-22
0,93
MOSTACCIUOLO contre l'ITALIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 64705/01 présentée par Giuseppe MOSTACCIUOLO contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 22 janvier 2004 en une chambre composée de
CtEDO 2010-01-19
0,93
TAHA c. ITALIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 26754/05 présentée par Omar Marif TAHA contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 19 janvier 2010 en une chambre composée de : Fra
Sursă