AFFAIRE ALFANO c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

11.12.2003

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de P1-1;Violation de l'art. 6-1;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AFFAIRE ALFANO c. ITALIE (CtEDO, 2003)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 CAUZA ALFANO c. ITALIA (solicitarea nr. 30878/96) HOTĂRÂREA STRASBURG 11 decembrie 2003 DEFINITIVF 11/03/2004 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 2 din Convenție. El poate suferi modificări de formă. În cauza Alfano c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis Președintele Lorenzen Bonello mei Tulkens Vajić Bototarova judecători L. F errori Bravo judecător ad hoc, și domnul S. Nielsen grefier adjunct de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 20 noiembrie 2003, Renunță hotărârea care a fost adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 30878/96) îndreptat împotriva Republicii Italiene și al cărui resortisant al acestui stat, dl Angelo Alfano ( Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către domnul Grisi, avocat în Salerno. Guvernul italian ( .) este reprezentat de agentul său, domnul U. Leanza, și de co-agenții săi succesive, domnii V. Esposito și F. Crisafolli. În urma deportării domnului V. Zagrebelsky, judecător ales în temeiul Italiei (art. 28), guvernul l-a desemnat pe domnul L. Ferrari Bravo ca judecător ad-hoc la 3 mai 2001, Curtea a declarat cererea admisibilă. ÎN FAVOAREA CIRCONSTANȚELOR SPĂLĂȚII Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în Palomonte (Salerna). El este proprietarul, începând cu 4 mai 1993, al unui apartament situat în Salerna, care fusese închiriat domnului AV și subînchiriat domnului G.F. Procedura de expulzare a fost pendinte, dar toate încercările de expulzare s-au soldat cu eșec, legile privind eșuarea executării hotărârilor de expulzare care nu permit reclamantului să beneficieze de ajutorul forțelor publice. La 24 mai 1995 și 29 ianuarie 1996, reclamantul a solicitat în zadar prefectului din Salerno să stabilească o dată pentru acordarea asistenței publice. În urma intrării în vigoare a Legii nr. 431 din 9 decembrie 1998, printr-un act notificat reclamantului la 13 iulie 1999, subînchiriatul a solicitat Tribunalului din Salerno să amâne data executării ordonanței de expulzare. Printr-o ordonanță din 11 octombrie 1999, Tribunalul din Salerno a stabilit la 21 octombrie 2000 data executării ordinului de expulzare. În iunie 2001, în urma unui acord între reclamant și chiriaș, aceasta a eliberat apartamentul de bună voie. II. DREPTUL INTERN PERTINENT 10. Începând din 1947, legislația în materie de chirii de locuințe a fost marcată de diferite intervenții ale autorităților publice, referitoare la controlul chiriilor prin blocarea acestora, amestecată de creșterile legale impuse din când în când de guvern, precum și la prelungirea legală a tuturor contractelor de leasing în curs și, în cele din urmă, cu suspendarea sau stabilirea executării forțate a expulzărilor. În ceea ce privește prelungirea contractelor de muncă, suspendarea executării forțate și eșalonarea expulzărilor, dreptul intern relevant este prezentat în hotărârea Curții în cauza Imobiliar Saffi c. Italia [GC], nr. 27743/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V. În cele din urmă, un decret-lege nr. 147 din 24 iunie 2003, convertit în lege nr. 200/03 a suspendat, în unele cazuri, executarea forțată a ordonanțelor de expulzare până la 30 iunie 2004. Sistemul de control al chiriilor 11. În ceea ce privește controlul chiriilor, evoluția legislației italiene poate fi rezumată după cum urmează. 12. Prima măsură relevantă a fost Legea nr. 392 din 27 iulie 1978, care a pus în aplicare un sistem de chirii echitabile. ) bazat pe o serie de criterii, cum ar fi suprafața și cheltuielile de construcție a apartamentului. 13. O a doua măsură a fost adoptată de autoritățile italiene în august 1992, în scopul liberalizării progresive a pieței de închiriere. Atunci va intra în vigoare o legislație care să atenueze restricțiile privind valoarea chiriilor (patti in deroga) ), conform căreia proprietarii și chiriașii puteau, în principiu, să se îndepărteze de la chiria stabilită prin lege, cu o sumă diferită. 14. În cele din urmă, Legea nr. 431 din 9 decembrie 1998 a reformat regimul închirierilor și a liberalizat chiriile. Obligațiile locatarului în caz de restituire tardivă 15. În acest sens, art. 1591 din Codul civil italian prevede că locatarul care nu a părăsit locul este obligat să plătească proprietarului suma convenită până la data plecării sale, precum și să o despăgubească pentru orice eventual prejudiciu 16. Cu toate acestea, legea nr. 61 din 1989 a plafonat, printre altele, compensația pe care proprietarul o putea solicita la o sumă egală cu chiria plătită de locatar în momentul expirării contractului de închiriere, indexată cu privire la creșterea costului vieții (art. 24 din Legea nr. 392 din 27 iulie 1978) și majorată cu 20%, pentru întreaga perioadă în care proprietarul nu a putut beneficia de apartamentul său. 17. 482 pronunțată în 2000 de Curtea Constituțională se referea la întrebarea dacă o astfel de plafonare era conformă cu Constituția. Instanța constituțională a răspuns afirmativ în ceea ce privește perioadele în care suspendarea expulzărilor fusese impusă prin lege și a explicat că această limitare viza reglementarea închirierilor, în timp ce legislația de excepție era în vigoare și că deficitul de locuințe impunea suspendarea măsurilor de executare forțată. În cazul în care expulzările ar fi fost suspendate în temeiul legii, legislația ar fi stabilit în prealabil cuantumul despăgubirii datorate de către locatar, ambele măsuri fiind provizorii și excepționale; de altfel, proprietarul ar fi găsit o compensație pentru faptul că era scutit de a demonstra existența unui prejudiciu. 18. Curtea Constituțională a declarat neconstituțională plafonarea despăgubirii care poate fi solicitată de proprietar în cazul în care se afla în incapacitatea de a prelua proprietatea apartamentului din cauza comportamentului locatarului și nu a intervenției legiuitorului. În consecință, instanța constituțională i-a permis proprietarului să inițieze o procedură civilă pentru a obține integral despăgubiri pentru prejudiciile cauzate de chiriaș. ÎN DREPT PRIVIND ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL N 1 ȘI A ARTICOLULUI 6 DIN CONVENȚIA 19. Reclamantul se plânge că imposibilitatea prelungită de a-și recupera apartamentul, din cauza lipsei de asistență din partea statului, constituie o încălcare a dreptului său de proprietate, astfel cum este recunoscut la art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, care dispune de Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru reglementarea utilizării bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. 20. De asemenea, reclamantul invocă o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, de care dispune partea în cauză Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...) care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) 21. Curtea a tratat deja în repetate rânduri cazuri care ridică probleme similare celor din cazul de față și a constatat încălcarea articolelor 1 din Protocolul nr. 1 și 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea Hotărârea Imobiliare Saffi, citată anterior, §§ 46-75; Lunari c. Italia, nr. 21463/96, 11 ianuarie 2001, § 34-46; Palumbo c. Italia, n 15919/89, 30 noiembrie 2000, §§ 33-48). 22. Curtea a examinat prezenta cauză și consideră că guvernul nu a prezentat niciun fapt sau argument care ar putea conduce la o concluzie diferită în cazul de față. Curtea constată că reclamantul a trebuit să aștepte aproximativ șase ani de la prima cerere de acordare a forței publice, înainte de a-și putea recupera apartamentul. 23. Prin urmare, în acest caz, s-a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 6 alineatul (1) din Convenție. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 24. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite eliminarea decât impecabilă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Reclamantul solicită în primul rând repararea prejudiciului material suferit și cifra după cum urmează: 89 000 000 lire italiene (ITL) [45 964,66 EUR (EUR) ] sau aproximativ 1 000 000 ITL [156,46 EUR] pe lună, ceea ce corespunde deficitului de câștig în ceea ce privește chiriile din iunie 1993 până în octombrie 2000. De fapt, el susține că a primit de la fostul său chiriaș suma de 498 600 ITL [257,51 EUR] pe lună, în timp ce în data de 1 ianuarie 2000 octombrie 2001 și-a închiriat apartamentul la 1 500 000 ITL [774,69 EUR] pe lună pentru primii doi ani, 2 000 000 ITL [1 032,91 EUR] pentru al treilea an și 3 000 000 ITL [1 549,37 EUR] pentru al patrulea. Reclamantul a trimis noul contract de închiriere. 26. Guvernul contestă aceste pretenții. 27. Curtea consideră că este necesar să se aloce despăgubiri ca daune materiale care rezultă din pierderea chiriei pentru perioada care duce la încălcări. Având în vedere modul de calcul propus de reclamant și având în vedere elementele de probă aflate în posesia sa și perioada luată în considerare, Curtea decide să acorde în mod echitabil suma de 8 750 EUR în acest sens. Daune morale 28. Reclamantul solicită suma de 20 000 000 ITL [10 329,14 EUR] ca daune morale. 29. Guvernul contestă aceste pretenții. 30. Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral cert; prin urmare, aceasta decide, hotărând în mod corect în conformitate cu art. 41 din Convenție, să îi acorde suma de 3 000 EUR în acest sens. De asemenea, reclamantul solicită 5 621 220 ITL [2 903,12 EUR] pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața Curții. 32. Guvernul contestă aceste pretenții. 33. Având în vedere elementele aflate în posesia sa și jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră rezonabilă suma de 2 000 EUR și acordul acordat reclamantului. Interesele moratoriu 34. Curtea consideră că este oportun să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PRIN CES MOTIVE, CURTEA, LA UNANIMITATE, A declarat că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție A declarat că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 2 din convenție, următoarele sume 8 750 EUR (opt mii șapte sute cincizeci EUR) pentru daune materiale ii. 3 000 EUR (trei mii EUR) pentru daune morale iii. 2 000 EUR (două mii EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată iv. plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit decât de la expirarea termenului respectiv și până la plată, aceste sume vor fi majorate cu o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale resping cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Adoptat în limba franceză și apoi comunicat în scris la 11 decembrie 2003 în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și cu art. 3 din Regulamentul de procedură. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul adjunct Președinte