PODBIELSKI and PPU "POLPURE" v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Admissible
PODBIELSKI and PPU "POLPURE" v. POLAND (CtEDO, 2003)
CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 39199/98 de Janusz PODBIELSKI și PPU „POLPURE” împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 19 iunie 2003 în calitate de Camera compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza dna Palm dna Strážnická Fischbach Casadevill Maruste Garlicki, judecători și dl. O’Boyle Având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Janusz Podbielski, este un național polonez, care s-a născut în 1949 și locuiește în Witoszów Dolny, Polonia. În momentul material el a fost proprietarul și președintele consiliului de administrație a unei societăți de răspundere limitată „Polpure”. Cazul a fost adus de el în numele companiei. El este reprezentat în fața Curții de către dl. Hermeliński, avocat practicant în Varșovia, Polonia. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl K. Drzewicki, al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura descrisă mai jos a fost deja examinată de Curte din punctul de vedere al cerinței de „temps motivabil”; în hotărârea sa din 30 octombrie 1998, Curtea a considerat în unanimitate că autoritățile poloneze au încălcat art. 6 § 1 (Raporturile 1998-VIII, p. 3387-3400). Faptele nediscriminate (a) Reclamații pentru plată și daune (i) Fapte înainte de 1 mai 1993 La 25 Mai 1992, reclamantul, care a acționat în numele societății sale „Polpure” („societate”) a depus în judecată municipalitatea de Widnica ( Miasto Gmina ) la Curtea Regională de Wałbrzych ( Sād Wojewódzki ), a solicitat plata pentru lucrările de construcție pe care le-a efectuat pentru inculpat. El a solicitat, de asemenea, daune pentru întârzierea plății și penalități care rezultă din încălcarea contractului. La 27 mai 1992, societatea a fost scutită de taxele de judecată datorate depunerii cererii. La 7 septembrie 1992, Curtea Regională Wałbrzych a pronunțat hotărârea. A declarat anumite clauze ale contractului nule și nule, ca fiind încălcarea unor dispoziții de susținere a dreptului civil. În urma apelului reclamantului, hotărârea a fost anulată mai târziu și a pronunțat cazul. Februarie 1993 Curtea Regională Wałbrzych a permis cererea de plată a reclamantului, dar a declarat nulă și nultă o clauză a contractului care a impus penalități pentru încălcarea contractului. Altele apeluri ale părților au fost respinse de către Curtea de Apel Wrocław ( Sād Apelacyjny ) la 27 aprilie 1993. (ii) Fapte după 1 mai 1993 La 25 iunie 1993, Ombudsmanul a depus Curtea Supremă ( Såd Najwyższy ) un recurs extraordinar în numele societății, susținând că hotărârea Curții de Apel a fost în flagrantă încălcare a dreptului civil substanțial și a restricționat în mod necorespunzător libertatea contractului părților. Curtea Supremă, cu privire la cererea depusă de reclamant, a redeschis procedura de recurs extraordinară, modificată hotărârea sa din 7 octombrie 1993, a anulat hotărârile din 1 februarie și 27 februarie. Avril 1993 și a remis cazul în fața instanței de primă instanță, care a ordonat reexaminarea cererilor, cu excepția cererii de plată deja acordate. Curtea Supremă a susținut că hotărârile anterioare au încălcat dreptul civil substanțial. Acesta a dat orientări privind modul de procedere a cererilor. La 5 Mai 1994 reclamantul a modificat cererile și a solicitat o atribuire totală a 18.321.586.800 zlotys polonez vechi (PLZ). De asemenea, el a formulat o cerere în favoarea Curții Regionale, cerând o scutire de toate taxele de judecată implicate în litigiu care urmează să fie acordate societății. La 6 iunie 1994, instanța a acordat parțial cererea și a scutit societatea numai de la o taxă de instanță datorată depunerii cererii modificate (care ar fi constituit, în mod normal, 932 080.000 PLZ), cu excepția primei 660.000 PLZ. Curtea a observat că, deși era adevărat că societatea reclamantului a avut probleme semnificative în recuperarea plăților de la terți, și-a pierdut solvabilitatea creditului și a fost acuzată de datorii, nu a fost încă declarată insolventă și, prin urmare, a fost capabilă să își continue activitatea comercială. Având în vedere acest lucru, instanța a considerat că scutirea de toate taxele viitoare ale instanței nu ar fi justificată. La 20 iulie 1994, cu privire la un recurs depus de reclamant, Curtea de Apel Wrocław a anulat decizia respectivă și a considerat că scutirea de la taxele din instanță datorate depunerii cererii, acordată la 27 mai 1992, a fost încă în vigoare și a aplicat cererii modificate. Februarie 1995 Curtea Regională Wałbrzych a ordonat inculpatului să plătească penalități pecuniare reclamantului, dar și-a redus valoarea la 1,844 300 000 PLZ deoarece a considerat că sancțiunile stabilite inițial în contract sunt excesive. Acesta a respins cererea pentru daune care rezultă din întârzierea în plată a inculpatului. La 30 martie 1995, reclamantul a apelat împotriva hotărârii de 20 de ani. Februarie 1995, susținând că instanța nu a făcut anumite constatări de fapt relevante pentru rezultatul cauzei și că a comis o serie de erori procedurale. El a solicitat, de asemenea, o scutire de taxe de judecată datorată depunerii unui recurs în numele societății. Această taxă a constituit 84.593,54 noi zloti polonezi (PLN). Curtea Regională a scutit în parte societatea, ordonând că ar trebui să plătească 40.000 PLN. La 25 de ani Mai 1995 Curtea de Apel Wrocław, cu privire la recursul reclamantului depus în numele societății, a anulat această decizie și a scutit societatea de întreaga taxă datorată pentru depunerea recursului. Curtea, declarând că toate activele societății au fost atașate în cadrul procedurilor de executare împotriva acesteia, că conturile sale bancare au fost congelate și că datoriile sale au depășit PLN La 31 august 1995, Curtea de Apel Wrocław a anulat hotărârea de la 20 Februarie 1995 în măsura în care a respins cererea reclamantului de daune pentru întârzierea plății a inculpatului, a ordonat ca această cerere să fie reconsiderată din moment ce instanța de judecată nu a respectat opinia juridică și orientările Curții Supreme în această privință. De asemenea, a criticat modul în care instanța de judecată a luat dovezi de experți. Octombrie 1996 Curtea Regională Wałbrzych a respins cererea de daune. (b) Cererea de scutire a taxelor judecătorești pentru a pronunța cu recursul din 29 noiembrie 1996 La 29 noiembrie 1996, reclamantul a depus, prin intermediul Curții Regionale Wałbrzych, un recurs în fața Curții de Apel Wrocław. El a susținut, printre altele, că Curtea Regională nu a respectat, pentru a doua oară, orientările formulate de Curtea Supremă și Curtea de Apel în ceea ce privește cererea de daune pentru întârzierea în plată a municipiului acuzat și că nu a respectat instrucțiunile furnizate de Curtea de Apel în hotărârea din 31 de judecată. August 1995. Valoarea cererii afirmă în cadrul procedurii de recurs a fost de 3.511.334.03 PLN. Reclamantul a solicitat o scutire de taxele de judecată datorate depunerii unui recurs. Partea relevantă a cererii sale a citit: „Solicitarea reclamantului de scutire a taxelor judecătorești se bazează pe faptul – un fapt deja constatat de instanță – că situația financiară a acestuia nu s-a îmbunătățit, dar a devenit mai dificilă. Întreaga sumă atribuită de hotărârea anterioară a fost, fără nicio bază, atașată de către Bailiff din Curtea de District awidnica. Comunitatea acuzată, din partea sa, și-a dedus injustificabil datoriile... din sumele acordate. Prin urmare, reclamația hotărâtă nu a fost satisfăcută și, în plus, a dedus din această sumă PLN 73.014.28 prin intermediul [costelor procedurilor de aplicare]. În consecință, reclamantul a suferit o pierdere suplimentară. În plus, datoriile reclamantului s-au ridicat rapid din cauza dobânzilor pe achiziții.” La 3 ianuarie 1997, Curtea Regională Wałbrzych a scutit societatea reclamantului de toate taxele de judecată, cu excepția primelor 20.000 PLN și a respins restul cererii. Partea relevantă a deciziei a citit: „... reclamantul a declarat că aceasta își desfășoară încă activitatea de afaceri, deși a limitat în mod considerabil. Ea iese din inregistrările făcute în cartea de numerar a companiei din ianuarie până în octombrie 1996 care, din iunie 1996, depășește 20.000 PLN și, în octombrie, au ajuns la 44.000 PLN. În aceste circumstanțe, scutirea reclamantului de întreaga taxă ar fi nejustificată și că instanța îl scutește doar de taxele care depășesc 20.000 PLN.” Reclamantul a apelat împotriva deciziei de la 15 ianuarie 1997. Apelul a citit, în măsura în care este relevant: „... Curtea regională a formulat constatări eronate în ceea ce privește situația financiară a reclamantului: După cum a afirmat deja reclamantul, situația sa, [aprobată ca rău de către Curtea de Apel deja la 25 mai 1995] nu s-a îmbunătățit, dar a devenit mai rău. [reclamantul a repetat în continuare argumentele adăugat în cererea solicitată]; Reclamantul a produs deja dovezi documentare abundente [inclusiv bilanțul din 1995, cărțile de numerar, raportul bancar relevant și documentele care stabilesc analizele financiare ale poziției societății], care confirmă situația financiară deja descrisă, o situație cu care Curtea Regională a devenit bine familiarizată pe parcursul procesului îndelungat. Această situație este următoare: în anul 1995 societatea a susținut pierderi; în anul 1996 a susținut pierderi în fiecare lună; venitul nu a acoperit datoriile (datoria în curs este de 4,945,74 PLN); toate activele au fost atașate (a se vedea lista închisă a dosarelor judiciare); contul bancar este practic gol (a se vedea raportul băncii); ... datoria rămasă de 4 945.74 PLN a fost acoperită în cele din urmă de partener pentru a evita instituția procedurilor de lichidare. ...; nu există nici o dispută că acuzatul a distrus societatea reclamantului ... care acum este capabil să efectueze numai lucrări de construcții casuale; Avizul Curții de Apel exprimat în decizia sa din 25 mai 1995 [pentru situația financiară proastă a societății reclamante] este, prin urmare, încă valabil ...” La 13 februarie 1997, Curtea de Apel Wrocław a respins recursul, având în vedere că societatea reclamantului a avut mijloace suficiente de a plăti taxele judiciare. Curtea a subliniat faptul că, în temeiul articolului 113 § 2 din Codul de Procedură Civilă, motivele pentru scutirea unei persoane juridice de taxele de judecată au fost mai stricte; instanța „poate” dar nu a „folosit” scutirea de aceste taxe chiar dacă a dovedit că nu are mijloace să le plătească. În plus, Curtea de Apel a observat că, deoarece societatea reclamantului și-a continuat activitatea comercială și a obținut un venit sistematic (care, recent, a fost în depășit PLN-ul 20 000 de persoane necesare pentru taxele de instanță solicitate), Curtea regională a concluzionat corect că reclamantul ar putea plăti această sumă. Un litigant prospectiv, adăugat Curtea, ar trebui să țină seama de necesitatea de a asigura taxele de instanță pentru litigiu și să pună deoparte din venitul său sau venitul său în acest scop. Martie 1997 reclamantul a formulat o altă cerere de scutire a taxelor judiciare, susținând că, în cursul litigiului prelungit, situația financiară a companiei sale s-a deteriorat foarte semnificativ. El a subliniat că trei zile mai devreme, Bailiff a înghețat ultimele două conturi bancare ale societății și a atașat PLN 2,214,15 și PLN 1,294,83 (sumele respective au fost salariile reclamantului). În plus, Oficiul fiscal al Widnica (Urzād Skarbowy ) a ordonat societății să plătească imediat PLN 28 656.90 în achiziții fiscale, împreună cu dobânzile nejustificate. În circumstanțe, societatea nu a avut nici un mijloc de a plăti taxele judecătorești. Reclamantul a prezentat dovada documentară relevantă în sprijinul cererii sale. Aceste documente au arătat că societatea a avut o pierdere de 23,711.04 PLN în anul 1996, o pierdere de 425,49 PLN în ianuarie 1997 și o pierdere de PLN 4.954.79 în februarie 1997. La 3 aprilie 1997, avocatul reclamantului a depus o plângere la Curtea Regională și i-a cerut să afle dovezi de la reclamant pentru a stabili actuala poziție financiară a societății sale. La 14 aprilie 1997, instanța a scutit societatea de taxe de peste 10.000 PLN. Acesta a observat că în decembrie 1996 societatea reclamantului are un venit de PLN 20.000 și, prin urmare, ar fi putut plăti taxele de judecată impuse anterior. În opinia instanței, documentele elaborate de reclamant au arătat că, din decembrie 1996 până în martie 1997, administrația societății ar fi putut aloca bani pentru asigurarea taxelor de judecată. Cu toate acestea, având în vedere noile fapte furnizate de solicitant la 9 Martie 1997, instanța a considerat că taxa inițială ar trebui redusă. Mai 1997. El a afirmat, printre altele, că a fost un „fond” cunoscut și că nu are nici o modalitate de a plăti taxele de judecată și, din cauza faptului că societatea și-a pierdut solvabilitatea creditului, el nu a putut obține nici măcar un împrumut în scopul asigurării taxelor de judecată. Cu toate acestea, deoarece a obținut un sprijin financiar modest, adică PLN 500 de la o a treia persoană, el a fost dispus să plătească această sumă instanței. El a criticat în continuare instanța pentru că a considerat doar rapoarte în numerar, care nu a reflectat starea reală a afacerii societății, și pentru că a ignorat faptul că, în temeiul legilor aplicabile, societatea sa are o obligație legală de a deturna toate numerarul în mână pentru achiziții fiscale. De asemenea, el a subliniat că instanța a neglijat complet pierderile suportate de societatea. La 9 iunie 1997, Curtea de Apel Wrocław a respins recursul. Acesta a considerat că, în ciuda pierderilor suportate, societatea ar fi putut aloca bani pentru taxele judecătorești în cauză. În opinia instanței, exploatațiile de numerar ale societății ar fi trebuit, în primul rând, să fie utilizate pentru taxele judecătorești. Curtea a observat, de asemenea, că societatea ar fi trebuit să considere plata acestor taxe ca fiind prioritatea sa. În cele din urmă, instanța a remarcat că procedurile privind scutirea de taxe judecătorești au durat atât de mult timp încât reclamantul ar fi putut garanta bani pentru taxe. Iulie 1997 reclamantul a formulat încă o altă cerere de scutire a taxelor judiciare pentru depunerea recursului, cu excepția primei PLN 500. El a solicitat Curtea Regională să obțină dovezi de experți și să audă dovezi de la sine ca președinte al consiliului de administrație pentru a stabili starea financiară a companiei sale. El a depus documente care arată că, între timp, a solicitat împrumuturi la două bănci pentru asigurarea taxelor judiciare, dar că cererile sale au fost respinse din cauza situației financiare foarte proaste ale societății. La 12 august 1997, reclamantul a depus un pledament și a prezentat dovezi documentare suplimentare. Iunie 1997 societatea reclamantului a avut o pierdere de 3.090,71 PLN. La 17 iulie 1997, reclamantul a plătit 500 PLN tribunalului. În septembrie 1997, Curtea Regională Wałbrzych a refuzat să acorde reclamantului orice altă scutire de taxe judiciare. Curtea a reiterat motivele deja citate în deciziile sale anterioare. A respins cererea de obținere a dovezilor de la solicitant și expertul său. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, dar la 16 octombrie 1997, Curtea de Apel Wrocław și-a respins recursul. La 15 decembrie 1997, reclamantul a solicitat Curtea Regională să-i permită să plătească taxele în tranșe, dar cererea sa a fost refuzată. La 17 decembrie 1997, Curtea Regională Wałbrzych a refuzat să pronunțe cu recursul împotriva hotărârii din 23 octombrie 1996 și a respins-o pentru nerespectarea hotărârii instanței de a ordona societății să plătească taxele de judecată pentru depunerea recursului. Atât Curtea Regională, cât și Curtea de Apel au considerat cererile ulterioare, repetate și în cele din urmă eșuate ale reclamantului de scutire a taxelor de judecată. La 29 mai 1998, Curtea de Apel Wrocław a respins recursul reclamantului împotriva deciziei de respingere a recursului său din 29 noiembrie 1996 din motive formale. Reclamantul a depus la Curtea Supremă un recurs de cassare împotriva acestei decizii la 30 iunie 1998. Avocatul de cassare a fost respins la 10 iunie 1999. Faptele în litigiu (a) Faptele legate de Guvern Societatea a fost ordonată să plătească o taxă judiciară de 10 000 PLN pentru procedurile în litigiu de cassare. Această sumă a fost plătită la 16 noiembrie 1998. (b) Faptele legate de solicitant. Societatea nu a plătit niciodată o taxă judecătorească care să efectueze recursul de casă, deoarece reclamantul nu a putut să-l permită.Legea și practicile interne relevante Dispozițiile juridice aplicabile la momentul material și întrebările de practică sunt prevăzute la punctele 23-33 din hotărârea pronunțată de Curte la 19 iunie 2001 în cazul Kreuz v. Polonia, apel. nr. 28249/95, §§ 23-33, CEDO 2001-... Cu toate acestea, motivele pentru scutirea persoanelor juridice, a societăților și a întreprinderilor comerciale de taxele de judecată au fost formulate într-un mod diferit de motivele aplicabile persoanelor fizice. Punctul 2 din art. 113 din Codul de Procedură Civilă în versiunea aplicabilă la momentul respectiv se menționează: „O persoană juridică, sau o entitate care nu deține personalitate juridică, care a demonstrat că nu dispune de suficiente mijloace financiare pentru taxele judiciare, poate fi acordată o scutire de la aceste taxe.” COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § din Convenție că taxele judiciare excesive necesare pentru a procedura cu recursul de 29 Noiembrie 1996 a constituit o restricție disproporționată a accesului său la o instanță, deoarece l-au împiedicat să își continue cererea civilă. Reclamantul s-a plâns că taxa excesivă de judecată necesară pentru a pronunța cu recursul său a constituit o restricție disproporționată a accesului la o instanță. El a susținut o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, care prevede, în măsura în care este cazul: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... toți au dreptul la o ... audiție ... de [a] ... tribunal instituit prin lege. ...” Guvernul a menținut, în primul rând, că, în temeiul legii poloneze, ar exista o obligație generală pentru părțile în procedură civilă de a plăti taxele de judecată pentru depunerea unei cereri, a oricărui recurs sau a unei obiecții la o hotărâre în mod necorespunzător. Instanțele nu ar lua nici o acțiune în cazul în care taxa solicitată nu ar fi fost plătită. În plus, au explicat că, deși este posibil ca o parte să solicite o scutire de taxe în instanță, o astfel de scutire a fost acordată numai în cazuri excepționale, deoarece aceasta presupune o reducere a veniturilor statului provenite din taxele în judecată. Referindu-se la circumstanțele prezentului caz, Guvernul a subliniat că reclamantul a fost parțial scutit de taxele pentru depunerea recursului de 29 Noiembrie 1996 și că suma percepută în cele din urmă a fost mai mică decât fondurile și plățile de numerar ale societății în momentul material. În ceea ce privește motivele hotărârilor judecătorești, guvernul a considerat că instanțele au luat în considerare toate factorele relevante, cum ar fi poziția financiară a societății, activele și rezervele de numerar și au efectuat o evaluare aprofundată și atentă a probelor în fața lor. Este adevărat, au adăugat, că Curtea Regională a refuzat să audă dovezi de la reclamant, dar chestiunile cum ar fi admisia probelor sunt în mod normal lăsate pentru discreționarea instanțelor interne. În plus, refuzul nu a avut nicio influență asupra echitatea generală a procedurii în care au fost examinate cererile sale repetate de scutire de taxe de judecată. Guvernul a admis că reclamantul a oferit, de asemenea, să plătească 500 PLN care, în conformitate cu el, au fost singurul sume obținute și, în mod alternativ, au solicitat că taxa să fie plătită în tranșe. Cu toate acestea, instanțele nu au putut accepta suma propusă de el, deoarece ar fi încălcat principiul egalității în fața legii în ceea ce privește alți litigi care, în ciuda situației financiare dificile, au trebuit să plătească taxele de instanță, în conformitate cu ordonanța instanței, nu așa cum au fost stabilite de sine. În susținerea Guvernului, evenimentele ulterioare au dovedit că instanțele au avut dreptate în constatarea că reclamantul poate colecta suficiente numerar pentru a plăti taxa de 10.000 PLN deoarece, la 16 Noiembrie 1998, societatea sa a plătit exact aceeași sumă pentru a face apel la Curtea Supremă, ceea ce a confirmat pe deplin opinia instanțelor că reclamantul ar fi putut pune deoparte o parte din venitul său și să asigure taxa instanței pentru recursul din 29 noiembrie 1996. Guvernul a concluzionat, în consecință, că nu se poate spune că taxa în cauză a fost disproporționată față de mijloacele solicitantei sau fixată arbitrar, invitând Curtea să respingă cererea ca fiind, vădit nefondată. Reclamantul nu este de acord. În afirmația sa, tribunalele au acționat arbitrar și au bazat deciziile lor pe o evaluare speculativă și incompletă a situației financiare ale societății sale. Ei au refuzat să accepte dovezi care demonstrează că societatea nu ar putea permite taxa de judecată în cauză. Rezultatele lor au fost bazate pe capacitatea lui ipotetică de câștig, mai degrabă decât pe faptele pe care le-a furnizat. Reclamantul a susținut, de asemenea, că faptele nediscriminate pe care le-a adus în cererile sale de scutire a taxei de judecată și în apelurile sale au arătat în mod clar că starea financiară a societății era foarte slabă în momentul respectiv. Nu numai că a suferit pierderi în anii 1996 și 1997, ci, în plus, Oficiul fiscal i-a ordonat să plătească 28,656.90 PLN în achiziții fiscale și conturile sale bancare au fost congelate. Acest lucru, în opinia sa, a dovedit că taxele curtei de 10 000 PLN au depășit mijloacele societății. Referindu-se la argumentul guvernamental potrivit căruia societatea sa ar fi putut suporta taxa în cauză deoarece, în noiembrie 1998, aceasta a plătit exact aceeași taxă de 10.000 PLN pentru a face apelul său de casare, reclamantul a afirmat că societatea sa nu a plătit niciodată o astfel de taxă. În suma, reclamantul a considerat că refuzul de a-l scuti de taxele pentru recursul depus de societatea sa a fost încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și că a afectat esența dreptului său de acces la o instanță, deoarece a trebuit să scape de a declara o cerere substanțială de daune. Curtea consideră, având în vedere argumentele părților, că această plângere ridică chestiuni complexe de drept și de fapt în temeiul Convenției, ale căror hotărâre ar trebui să depinde de o examinare a fondului. Prin urmare, Curtea concluzionează că aceasta nu este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Nu s-au stabilit alte motive de declarare inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea admisibilă, fără a prejudeca fondurile cauzei.