CWYL AND CWYL v. POLAND

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 49920/99 de către Józef CWYL și Dariusz CWYL împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiunea), care așeză la 24 iunie 2003 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza PELLONPäää dna Palm Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle având în vedere cererea depusă la 25 ianuarie 1999, având în vedere decizia parțială din 28 iunie 2001, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1936 și, respectiv, 1958 și trăiesc în Brwinów, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 mai 1989, reclamanții au depus la Curtea de District Pruszków (Sīd Rejonowy) ) o acțiune în care au solicitat plata de către o întreprindere Z.R.B. administrată de o autoritate locală de stat a prețului convenit pentru serviciile lor de transport. La 5 noiembrie 1990, instanța le-a acordat suma reclamată. Reprezentantul inculpatului a depus un recurs. La 27 martie 1991, Curtea Regională de Varșovia (Sīd Wojewódzki ) a anulat hotărârea Curții de District și a remis procesul de reexaminare. La 5 iunie 1991, Curtea de District a convocat consiliul comunai Brwinów (zarzād miasta i Gminy ), succesorul autoguvernamental al autorității locale de stat care conducea întreprinderile Z.R.B., pentru a participa la procedura ca acuzat. Consiliul municipal a refuzat să respecte convocarea, susținând că lichidatorul întreprinderii Z.R.B. ar trebui să fie convocat. Avocatul reclamantului a îndreptat apelurile sale suplimentare împotriva unei întreprinderi municipale M.P.G.K. care a fost succesorul legal al Z.R.B. Curtea a avut o audiere la 2 octombrie 1991. La 9 septembrie 1991 M.P.G.K. a fost convocat să ia parte la procedura. La 20 mai 1992, la cererea reclamanților, instanța a rămas în procedură pentru identificarea acuzatului. ulterior, M.P.G.K. a încetat să existe și avocatul reclamanților a declarat că comuna Brwinów ( gmina ) ar trebui să fie considerată succesorul său juridic. Acțiunea a fost reluată și instanța a desfășurat o audiere la 13 ianuarie 1994. La ședința din 8 aprilie 1994, reclamanții au crescut suma reclamată, iar la 18 ianuarie 1996 și 28 martie 1997, la ședința din urmă, a impus o amendă unui martor care nu a reușit să apară în fața acestuia. La 1 septembrie 1997, reclamanții au crescut în continuare suma reclamată, bazandu-se pe prețurile existente ale serviciilor de transport. La 4 noiembrie 1998, în răspunsul la plângerea reclamanților, președintele Curții Regionale de Varșovia a admis că procedurile erau lungi și au informat că au fost luate în temeiul său și al președintelui Curții de district Pruszków supravegherea administrativă a Curții de District. Curtea a avut loc o audiere la 30 decembrie 1998. A suspendat audierea programată pentru 17 februarie 1999 din cauza neapăratului avocatului acuzatului. Curtea a avut o audiere suplimentară la 5 mai 1999. La 14 iulie 1999, comuna a propus o așezare prietenoasă, dar reclamanții nu și-au acceptat condițiile. La 20 iulie 1999, Curtea a desfășurat o audiere. La 2 august 1999, Curtea a atribuit reclamanților suma reclamată de către ei și a remarcat că reclamanții ar fi putut solicita mai mult, dar având în vedere că aceaceasta a fost obligată de declarația lor de cerere, nu a putut atribui mai mult decât au indicat acolo. Au apelat. La 7 aprilie 2000, Curtea Regională de Varșovia și-a respins apelul. În continuare, reclamanții au solicitat Ombudsmanului și Ministerului Justiției să depună un recurs de casație în numele lor, dar în nici un caz. HOTĂRÂREA Se referă la durata procedurii, care a început la 11 mai 1989 și s-a încheiat la 7 aprilie 2000. Prin urmare, acestea au durat 10 ani, 10 luni și 27 zile, din care perioada de 6 ani, 11 zile luni și șase zile intră în jurisdicția Curții ratione temporis , Polonia care a recunoscut dreptul de cerere individuală începând cu 1 mai 1993 . Potrivit reclamanților, durata procedurii este în încălcarea cerințelor de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate restul cererii admisibile, fără a prejudeca fondurile cazului. Președintele grefierului Michael O’Boyle Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 49920/99

by Józef CWYL and Dariusz CWYL

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

June

2003 as a Chamber composed of

Sir

Nicolas

Bratza

,

President

,

Mr

M.

Pellonpää

,

Mrs

E.

Palm

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

S.

Pavlovschi

,

Mr

L.

Garlicki

,

Mr

J.

Borrego Borrego,

judges

,,

and

Mr

M.

O’Boyle

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 25 January 1999,

Having regard to the partial decision of 28 June 2001,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants are Polish nationals, who were born in 1936 and 1958 respectively and live in Brwinów, Poland.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 11 May 1989 the applicants filed with the Pruszków District Court (

Sąd Rejonowy

) an action in which they claimed the payment by an enterprise Z.R.B. run by a local State authority of the agreed price for their transportation services.

On 5 November 1990 the court awarded them the amount claimed. The defendant’s representative lodged an appeal.

On 27 March 1991 the Warsaw Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) quashed the District Court’s judgment and remitted the case for re-examination.

On 5 June 1991 the District Court summoned the Brwinów commune’s board (

zarząd miasta i gminy

), the self-governmental successor of the local State authority that had run enterprise Z.R.B., to take part in the proceedings as the defendant. The commune’s board refused to comply with the summons, submitting that the liquidator of enterprise Z.R.B. should be summoned. The applicants’ lawyer directed his further pleadings against a municipal enterprise M.P.G.K. which was the legal successor of Z.R.B.

The court held a hearing on 2 October 1991.

On 9 September 1991 M.P.G.K. was summoned to take part in the proceedings.

On 20 May 1992 the court, at the applicants’ request, stayed the proceedings in order to identify the defendant. Subsequently, M.P.G.K. ceased to exist and the applicants’ lawyer stated that the Brwinów commune (

gmina

) should be considered its legal successor.

The proceedings were resumed and the court held a hearing on 13

January 1994.

At the hearing held on 8 April 1994 the applicants increased the claimed amount.

The court held hearings on 18 January 1996 and 28 March 1997. At the latter hearing it imposed a fine on a witness who had failed to appear before it.

On 1 September 1997 the applicants further increased the claimed amount, relying on the then existing prices of the transportation services.

On 4 November 1998, in reply to the applicants’ complaint, the President of the Warsaw Regional Court admitted that the proceedings were lengthy and informed that they had been taken under his and the President of the Pruszków District Court’s administrative supervision.

The court held a hearing on 30 December 1998. It adjourned the hearing scheduled for 17 February 1999 because of the lawyer of the defendant’s failure to attend. The court held a further hearing on 5 May 1999.

On 14 July 1999 the commune proposed a friendly settlement, but the applicants did not accept its conditions. On 20 July 1999 the court held a hearing.

On 2 August 1999 it gave judgment. The court awarded the applicants the amount claimed by them. It noted that the applicants could have claimed more, but since it was bound by their statement of claim, it could not award more than they had indicated there. They appealed.

On 7 April 2000 the Warsaw Regional Court dismissed their appeal.

Subsequently, the applicants requested the Ombudsman and the Ministry of Justice to lodge a cassation appeal on their behalf, but to no avail.

THE LAW

The applicants’ complaint relates to the length of the proceedings, which began on 11 May 1989 and ended on 7 April 2000. They therefore lasted 10

years, 10 months and 27 days, out of which the period of 6 years, 11

months and 6 days falls within the Court’s jurisdiction

ratione temporis

, Poland having recognised the right of individual petition as from 1 May 1993.

According to the applicants, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject the allegation.

The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicants’ conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

the remainder of the application admissible, without prejudging the merits of the case.

Michael

O’Boyle

Nicolas

Bratza

Registrar

President