Bal împotriva Turciei

Publicat la 17 iulie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 29193/20 Ahmet BAL împotriva Türkiye depusă la 30 iunie 2020 a comunicat la 28 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul autorităților interne de a acorda reclamantului, care a fost reținut la momentul evenimentelor, permisiunea de a primi vizite de la copiii săi în vârstă de școală în week-end. Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 8 din Convenție. El se plânge în continuare în temeiul articolului 6 din Convenție că judecătorul care a respins obiecția cu privire la interzicerea vizitelor de weekend a stat ilegal în cadrul Tribunalului de Assize, care a considerat recursul său împotriva deciziei acestui judecător.

A existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza restricției impugate în cadrul vizitelor de weekend (a se vedea Subașı și alții v. Türkiye , nos. 3468/20 și alții 18 §§§ 77-79, 6 decembrie 2022)? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În special, autoritățile naționale au efectuat o evaluare concretă a nevoilor reclamantului și se ocupă de plângerile sale în conformitate cu garanțiile inerente la art. 8 din Convenția (ibid., §§ 80-93)?

având în vedere secțiunea 6 alineatul (6) din Legea nr. 4675 privind judecătorii de aplicare și componența bancnotei care pronunțe hotărârea din 10 octombrie 2019 a Curții de Assize de la Akșehir, a fost instanța de judecător înființată prin lege, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Oberschlick c. Austria (n. 1), 23 mai 1991, §§ 50-52, Serie A nr. 204; De Haan c. Țările de Jos , 26 august 1997, §§ 51-55 , Raporturi ale Hotărârilor și Deciziilor 1997-IV , Toziczka c. Polonia , nr. 29995/08 , §§ 32-46, 24 iulie 2012 și Stoimenovikj și Miloshevikj c. Macedonia de Nord , nr. 59842/14 , §§ 34-43, 25 martie 2021)?

Published on 17 July 2023

SECOND SECTION

Application no. 29193/20 Ahmet BAL against Türkiye lodged on 30 June 2020 communicated on 28 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal of the domestic authorities to grant the applicant, who was detained at the time of the events, permission to receive visits from his school-age children at weekends. The applicant complains of a violation of his rights under Article 8 of the Convention. He further complains under Article 6 of the Convention that the enforcement judge who had dismissed his objection regarding the prohibition of weekend visits sat unlawfully in the Akșehir Asssize Court’s bench that considered his appeal against that judge’s decision.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the impugned restriction on weekend visits (see Subașı and Others v. Türkiye , nos. 3468/20 and 18 others, §§ 77-79, 6 December 2022)? 2. If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic authorities make a concrete assessment of the applicant’s needs and engage with his complaints in accordance with the guarantees inherent in Article 8 of the Convention (ibid., §§ 80-93)?

3. Having regard to section 6(6) of Law no. 4675 on enforcement judges and to the composition of the bench delivering the decision of 10 October 2019 of the Akșehir Assize Court, was that court an “impartial tribunal established by law”, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis , Oberschlick v. Austria (no. 1) , 23 May 1991, §§ 50-52, Series A no. 204; De Haan v. the Netherlands , 26 August 1997, §§ 51-55, Reports of Judgments and Decisions 1997‑IV; Toziczka v. Poland , no. 29995/08, §§ 32-46, 24 July 2012; and Stoimenovikj and Miloshevikj v. North Macedonia , no. 59842/14, §§ 34-43, 25 March 2021)?