BRUNIALTI contre l'ITALIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 56287/00 prezentată de Cristina BRUUNIALTI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului Secțiunea I, care are loc la 11 septembrie 2003 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Lorenzen mes Tulkens Vajić dnii Levits Kovler Zagrebelsky judecători și dnii S. Nielsen, grefier adjunct al Secțiunii Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 1 februarie 1996, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie în cunoștință de cauză.

Recurenta, Cristina Brunialti, este un resortisant italian născut în 1965 și rezident la Roma. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul de Stefano, avocat la Roma. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 noiembrie 1976, părinții reclamantei, în timp minor, au numit S.M. și spitalul I.G. în fața tribunalului din Gennes în calitate de reprezentanți ai fiicei lor, pentru a obține despăgubiri pentru daunele suferite ca urmare a intervenției chirurgicale. Din cele douăzeci și patru de audieri prevăzute între 15 februarie 1977 și 6 iulie 1982 care se refereau la competența solicitată de partea reclamantă, douăzeci și unu au fost reținute din oficiu, pentru că nu a depus la gref raportul său de experiență.

Audiențele din 23 noiembrie 1982 și 15 februarie 1983 au fost consacrate cererilor referitoare la alte mijloace de probă. Judecătorul a stabilit data la 3 mai 1983 data audierii pentru prezentarea concluziilor. În februarie 1985, tribunalul și-a rezervat decizia și a solicitat clarificări din partea expertului. printr-o hotărâre din 15 mai 1986, al cărei text a fost depus la grefă la 18 septembrie 1986, instanța a acceptat cererea părții solicitante. La 25 și 26 noiembrie 1986, S.M. și la spitalul I.G. au solicitat recurs în fața instanței de apel a lui Gennes. A început la 28 ianuarie 1987. La 4 martie 1987, cei chemați au cerut instanței să stabilească cinstirea pledoariilor și apelanții au depus noi documente.

Cele trei audieri care au avut loc între 13 mai 1987 și 7 octombrie 1987, două au fost dedicate cererii celor chemați la stabilirea lanului pentru prezentarea concluziilor și una a fost trimisă înapoi la cererea părților. 25 noiembrie 1987 a avut loc la tribunal pentru prezentarea concluziilor, iar la 27 septembrie 1988 s-a ținut cuvântarea pledoariilor. Prin ordonanța din 6 octombrie 1988 Curtea a ordonat o expertiză. Cele trei audieri care au avut loc între 3 august 1989 și 6 decembrie 1992 au avut loc în instanță. La 29 iunie 1994, avocatul celor chemați și-a prezentat concluziile. La 10 ianuarie 1995 a avut loc cinstirea pledoariilor. printr-o hotărâre din 17 ianuarie 1995, al cărei text a fost depus la grefă la La 8 noiembrie 1995, reclamanta - între timp devenită majoră - s-a ocupat de casare.

Cu toate acestea, la 7 iunie 1996, părțile au ajuns la o soluționare amiabilă. La 18 septembrie 1996, reclamanta a renunțat să continue procedura. Recurenta se plângea de durata unei proceduri civile. Ea invoca art. 6 alineatul (1) din Convenție, care, în părțile sale relevante, este astfel formulat Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Printr-o scrisoare din 17 iulie 2001, grefa a informat-o pe reclamantă cu privire la intrarea în vigoare în Italia a legii nr. 89 din 24 martie 2001. Printr-o scrisoare din 4 octombrie 2001, recurenta a comunicat Curții că a sesizat Curtea de Apel din Torino, competentă în temeiul legii menționate anterior.

Printr-o decizie din 21 decembrie 2001, al cărei text a fost depus la grefă la 21 martie 2002, instanța de apel a primit recursul recurentei. La 15 iulie 2003, recurenta a informat grefa că a renunțat la examinarea cererii pendinte în fața Curții Europene, deoarece a obținut despăgubiri pentru daunele suferite. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea consideră că este necesar să se ajungă la concluzia că reclamanta nu intenționează să își mențină pledoaria. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte adjunct

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 56287/00 présentée par Cristina BRUNIALTI contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme première section, siégeant le 11 septembre 2003 en une chambre composée de : MM. C.L. Rozakis , président , P. Lorenzen , M mes F. Tulkens , N. Vajić , MM. E. Levits , A. Kovler , V. Zagrebelsky , juges , et de M. S. Nielsen, greffier adjoint de Section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 1 er février 1996, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, M me Cristina Brunialti, est une ressortissante italienne née en 1965 et résidant à Rome.

Elle est représentée devant la Cour par M e M. de Stefano, avocat à Rome. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 22 novembre 1976, les parents de la requérante, à l’époque mineure, assignèrent S.M. et l’hôpital I.G.G. devant le tribunal de Gènes en qualité de représentants de leur fille, afin d’obtenir réparation des dommages subis en raison d’une intervention chirurgicale. La mise en état de l’affaire commença le 25 janvier 1977. Des vingt-quatre audiences prévues entre le 15 février 1977 et le 6 juillet 1982 qui concernaient l’expertise demandée par la partie demanderesse, vingt et une furent remises d’office, car l’expert n’avait pas déposé au greffe son rapport d’expertise.

Les audiences des 23 novembre 1982 et 15 février 1983 furent consacrées aux demandes portant sur d’autres moyens de preuves. Le juge fixa au 3 mai 1983 la date de l’audition pour la présentation des conclusions. L’audience des plaidoiries, fixée pour le 19 novembre 1984, ne se tint pas en raison du décès du conseil d’une des parties. Le 2 février 1985, le tribunal réserva sa décision et sollicita des éclaircissements de l’expert. Par un jugement du 15 mai 1986, dont le texte fut déposé au greffe le 18 septembre 1986, le tribunal fit droit à la demande de la partie demanderesse. Les 25 et 26 novembre 1986, S.M et l’hôpital I.G.G. interjetèrent appel devant la cour d’appel de Gènes. La mise en état commença le 28 janvier 1987. Le 4 mars 1987 les appelés demandèrent à la cour de fixer l’audience de plaidoiries et les appelants déposèrent de nouveaux documents.

Des trois audiences qui eurent lieu entre le 13 mai 1987 et le 7 octobre 1987, deux furent consacrées à la demande des appelés de la fixation de l’audience pour la présentation des conclusions et une fut renvoyée à la demande des parties. Le 25 novembre 1987 eut lieu l’audience pour la présentation des conclusions et le 27 septembre 1988 se tint l’audience des plaidoiries. Par ordonnance du 6 octobre 1988 la cour ordonna une expertise. Les trois audiences qui eurent lieu entre le 3 août 1989 et le 6 décembre 1992 concernèrent l’expertise. Le 29 juin 1994, l’avocat des appelés présenta ses conclusions. Le 10 janvier 1995 l’audience des plaidoiries eut lieu. Par un arrêt du 17 janvier 1995, dont le texte fut déposé au greffe le 30 juin 1995, la cour d’appel reforma en tous points le jugement du tribunal de Gènes.

Le 8 novembre 1995, la requérante - entre-temps devenue majeure - se pourvut en cassation. Toutefois, le 7 juin 1996, les parties parvinrent à un règlement amiable. Le 18 septembre 1996, la requérante renonça à poursuivre la procédure. EN DROIT La requérante se plaignait de la durée d’une procédure civile. Elle invoquait l’article 6 § 1 de la Convention qui, en ses parties pertinentes, est ainsi libellé : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...) » Par une lettre du 17 juillet 2001, le greffe informa la requérante de l’entrée en vigueur en Italie de la loi n˚ 89 du 24 mars 2001. Par un courrier du 4 octobre 2001, la requérante communiqua à la Cour qu’elle avait saisi la cour d’appel de Turin, compétente au titre de la loi mentionnée ci-dessus.

Par une décision du 21 décembre 2001, dont le texte fut déposé au greffe le 21 mars 2002, la cour d’appel accueillit le recours de la requérante. Le 15 juillet 2003, la requérante informa le greffe qu’elle renonçait à l’examen de la requête pendante devant la Cour européenne car elle avait obtenu réparation des dommages subis. A la lumière de ce qui précède, conformément à l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour estime qu’il y a lieu d’en conclure que la requérante n’entend plus maintenir sa requête. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour n’a relevé aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles exigeant la poursuite de l’examen de la requête.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Søren Nielsen Christos Rozakis Greffier adjoint Président