CtEDO 11.09.2003 Auto

TESTORI contre l'ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
11.09.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TESTORI contre l'ITALIE (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 62262/00 prezentată de Liliana TESTORI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului Secțiunea I, care are loc la 11 septembrie 2003 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Lorenzen Bonello mes Vajić Bototarova Zagrebelsky Steiner judecători și domnul Nielsen, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la data de 9 aprilie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie în cunoștință de cauză. Recurenta, domnul Liliana Testori, este un resortisant italian, născut în 1938 și rezident la Roma. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către F. Caracciolo di Sarno, avocat la Roma. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 iunie 1982, coproprietatea X a numit-o pe reclamantă în fața Tribunalului din Roma pentru a obține deplasarea unui perete de sticlă, restabilirea statu-quo-ului ante și repararea daunelor suferite. După o trimitere din oficiu, la 18 ianuarie 1983, judecătorul, la cererea recurentei, a stabilit data prezentării concluziilor la 3 februarie 1983. Printr-o ordonanță din 13 decembrie 1983, al cărei text a fost depus la grefă la 22 ianuarie 1985, tribunalul redeschis la proces. Din cele 16 audieri stabilite între 5 martie 1985 și 26 februarie 1991, 13 au vizat o expertiză și completarea acesteia și trei au fost exmatriculate pentru că grefa nu a găsit dosarul. noiembrie 1991 judecătorul a stabilit prezentarea concluziilor la 27 octombrie 1992. La data de 21 noiembrie 1994 a avut loc o rejudecare din oficiu. printr-o hotărâre din 27 septembrie 1994, al cărei text a fost depus la grefă la 20 octombrie 1994, tribunalul a acceptat cererea de coproprietate. În februarie 1995, reclamanta a făcut apel la Curtea din Roma. Prima audiere a avut loc la 26 aprilie 1995. La 5 iulie 1995, consilierul de punere în funcțiune a stabilit ë n a de prezentare a concluziilor la 6 noiembrie 1995. A doua zi, la tribunalul de pledoarii în fața camerei competente a fost stabilită la 6 iunie 1996. Printr-o hotărâre din 11 iunie 1996, al cărei text a fost depus la grefă la 16 octombrie 1996, Curtea a respins cererea recurentei. Această hotărâre nu a fost notificată recurentei, el a câștigat autoritatea de lucru judecată la 30 noiembrie 1997. Recurenta se plângea de durata unei proceduri civile. Ea invoca art. 6 alineatul (1) din Convenție, care, în părțile sale relevante, este astfel formulat Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Printr-o scrisoare din 16 iulie 2001, grefa a informat-o pe reclamantă cu privire la intrarea în vigoare în Italia a legii nr. 89 din 24 martie 2001. Printr-o scrisoare din 6 septembrie 2001, recurenta a comunicat Curții că a sesizat instanța din Peru, competentă în temeiul legii menționate anterior. Printr-o decizie din 21 ianuarie 2002, al cărei text a fost depus la grefă la 2 februarie 2002, instanța de apel a primit recursul recurentei. La 15 iulie 2003, reclamanta a informat grefa pe care a renegat-o la examinarea cererii pendinte în fața Curții Europene, deoarece a obținut despăgubiri pentru daunele suferite. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea consideră că este necesar să se ajungă la concluzia că reclamanta nu intenționează să își mențină pledoaria. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte adjunct

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-10-23
0,94
AFFAIRE CESARO c. ITALIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE CESARO c. ITALIE (Requête n° 48418/99) ARRÊT STRASBOURG 23 octobre 2001 DÉFINITIF 23/01/2002 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouch
CtEDO 2002-06-27
0,94
SCATAGLINI contre l'ITALIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 65078/01 présentée par Umberto SCATAGLINI contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 27 juin 2002 en une chambre composée de MM. C.
CtEDO 2002-10-24
0,94
LAI contre l'ITALIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 56076/00 présentée par Antonio et Angelo LAI contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 24 octobre 2002 en une chambre composée
CtEDO 2001-04-10
0,94
SPINELLI contre l'ITALIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 56105/00 présentée par Irene Spinelli contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 10 avril 2001 en une chambre composée de MM. G.
CtEDO 2003-06-26
0,94
R.F. contre l'ITALIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 42933/98 présentée par R.F. contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 26 juin 2003 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis, p
Sursă