SCHUHMEIER v. AUSTRIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 69460/01 de Karl SCHUHMEIER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 septembrie 2003 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello doamna Vajić Botoucharova Zagrebelsky dna Steiner, judecători și grefierul adjunct al secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 20 martie 2001, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Karl Schuhmeier este un național austriac, care s-a născut în 1979 și trăiește în Obergrafendorf. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Gloss, un avocat practicant în St. Pölten. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 iulie 2000, reclamantul a provocat un accident de circulație rutieră în care trei pasageri au fost ușor răniți. La 28 septembrie 2000, Autoritatea Administrativă de District St. Pölten (Bezirkshauptmannschaft ) a condamnat reclamantul de conducere sub influența băuturii, în contravenție cu art. 5 alin. (1) și 99 (1b) din Legea privind traficul rutier ( Strassenverkehrsordnung ) și l-a condamnat să plătească o amendă. La 5 decembrie 2000, Curtea de District St. Pölten ( Bezirksgericht ) a condamnat reclamantul în temeiul art. 88 § 1 și 3 din Codul Penal ( Strafgesetzbuch ) ) de a provoca prejudiciu prin neglijență cu elementul suplimentar al articolului 81 § 2, și anume „de la data în care se permite ... să devină intoxicat ... prin consumul de alcool, dar nu într-o măsură care exclude [d] responsabilitatea sa ...”. Curtea a condamnat reclamantul să plătească o amendă. La 24 februarie 2001, Curtea Regională St. Pölten ( Landesgericht ) a respins recursul reclamantului. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns de încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. DREPTUL Curții observă că, prin scrisoarea din 11 martie 2003, avocatul reclamantului a fost invitat să răspundă observațiilor guvernului. Din moment ce nu a răspuns, a fost solicitat să facă acest lucru prin scrisoarea înregistrată a 19 mai 2003, pe care a primit-o la 23 mai 2003 a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” În aceste circumstanțe, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 69460/01

by Karl SCHUHMEIER

against Austria

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on

11 September 2003 as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

V.

Zagrebelsky

,

Mrs

E.

Steiner,

judges

,

and

Mr

S.

Nielsen

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 20 March 2001,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Karl Schuhmeier, is an Austrian national, who was born in 1979 and lives in Obergrafendorf. He is represented before the Court by Mr S. Gloss, a lawyer practising in St. Pölten.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 11 July 2000 the applicant caused a road traffic accident in which his three passengers were slightly injured.

On 28 September 2000 the St. Pölten District Administrative Authority (

Bezirkshauptmannschaft

) convicted the applicant of driving under the influence of drink, contrary to sections 5 (1) and 99 (1b) of the Road Traffic Act (

Strassenverkehrsordnung

) and sentenced him to pay a fine.

On 5 December 2000 the St. Pölten District Court (

Bezirksgericht

) convicted the applicant under Article 88 §§ 1 and 3 of the Criminal Code (

Strafgesetzbuch

) of causing injury by negligence with the additional element of Article 81 § 2, namely “after allowing himself ... to become intoxicated ... through the consumption of alcohol, but not to an extent which exclude[d] his responsibility ...”. The court sentenced the applicant to pay a fine.

On 24 February 2001 the St. Pölten Regional Court (

Landesgericht

) dismissed the applicant’s appeal.

COMPLAINT

The applicant complained about a violation of Article 4 of Protocol No.

7.

THE LAW

The Court observes that, by letter of 11 March 2003, the applicant’s counsel was invited to reply to the observations of the Government. Since he failed to reply, he was requested to do so by registered letter of

19 May 2003, which he received on 23 May 2003. His attention was drawn to Article 37 §1 (a) of the Convention which provides:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a)

the applicant does not intend to pursue his application; ...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

The applicant’s counsel did not reply. In these circumstances, the Court considers that the applicant does not intend to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President