Năstăsescu și alții împotriva Portugaliei

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 11749/21 Mădălin Alin NĂSTĂSUSU împotriva Portugaliei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 29 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Denumirea nr. 15761/21 a reclamantului a fost comunicată Guvernului Portughez („Guvernului”). În cererea nr. 15761/21, reclamantul s-a plâns, de asemenea, de lipsa unui remediu la nivel intern în ceea ce privește condițiile de detenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerile privind condițiile de detenție sunt inadmisibile. Condițiile de detenție privind ultima sau întreaga perioadă de detenție Reclamanții au fost reținuți în diferite centre de închisoare. În ultima, cea mai recentă și/sau întreagă perioadă de detenție, reclamanții au fost reținuți la închisoarea centrală de la Lisabona (depunerii nr. 11749/21 și 1761/21) și la închisoarea Pinheiro da Cruz (depunerea nr. 15761/21).

Având în vedere toate materialele disponibile și argumentele părților, Curtea constată că nu poate stabili că reclamanții suferiți în aceste instituții de închisoare de suprapopulație severă de tipul care ar putea implica, pe cont propriu, o încălcare a articolului 3 (a se vedea Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 Octombrie 2016) și nu se poate constata că efectul cumulativ al celorlalte aspecte ale detenției pe care reclamanții le-au plângut a atins pragul de severitate necesar pentru caracterizarea tratamentului ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 (a se vedea Bokor v. Portugalia , (dec.) nr. 5227/18, § 34, 10 decembrie 2020). Rezultă că plângerile referitoare la aceste perioade de detenție în instituțiile menționate mai sus (pentru alte dețineri a se vedea tabelul anexat) sunt manifeste nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 3 a) și cu art. 4 din Convenție.

Condiții de detenție înainte de ultimul transfer de închisoare (depunerea nr. 15761/21) În ceea ce privește cererea nr. 15761/21, având în vedere concluzia de mai sus, Curtea constată că transferul reclamantului la închisoarea Pinheiro da Cruz, la 20 iulie 2015, a întrerupt „situația continuă” a condițiilor sale de detenție. Prin urmare, plângerile reclamantului cu privire la condițiile sale de detenție anterioare acestui transfer de închisoare sunt suspendate (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia c. , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 75-78, 10 ianuarie 2012). Prin urmare, aceste plângeri trebuie respinse în conformitate cu art. 1 și 4 din Convenție. 15761/21 se plângea de lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile sale de detenție.

Curtea constată că, în conformitate cu jurisprudența sa stabilită, art. 13 din Convenția nu se aplică decât în cazul în care un individ are o „argumentare permisă” de a fi victimă de o încălcare a dreptului Convenției (a se vedea Boyle și Rice c. Regatul Unit, 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131) și Narcisio c. Olanda (dec.), nr. 47810/99, 27 ianuarie 2005). Având în vedere concluziile de mai sus cu privire la plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile sale de detenție, Curtea concluzionează că acestea nu sunt „argumentabile” în sensul articolului 13. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenția.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 20 iulie 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq.m per deținut Climă specifică Alte plângeri în temeiul jurisprudenței 11749/21 19/04/2021 Mădălin Alin NĂSTĂSUSU 1993 Penitenciarul Central de la Lisabona 19/08/2020 până la 07/07/2021 10 luni și 19 zile 1 deținut 7.14 m2 1 toaletă lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă sau mobilă inadecvată, încălcarea reglementărilor sanitare, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 15761/21 05/03/2021 Miguel Ângelo PAIVA BORDA DE ÁGUA 1989 Vítor Carreto Torres Vedras Beja Prizon 05/03/2012 până la 25/07/2015 3 ani și 4 luni și 21 zile *** Pinheiro da Cruz 20/07/2015 până la 12/10/2018 3 ani și 2 luni și 18 zile Pinheiro da Cruz 12/10/2018 până la 27/07/2021 2 ani și 9 luni și 16 zile 5 deținuți 3,27 m2 1 toaletă *** 1 deținut 5,64 m2 1 toaletă 3 deținuți 5,50 m2 1 toaletă suprapopulare, lipsă sau insuficientă cantitate de alimente, deficit de calitate a alimentelor, de temperatură inadecvată, lipsă de aer proaspăt,

lipsă de uzuri de higienă sau neadecvate, lipsă de intimitate *** lipsa de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă cantitate de alimente, calitatea slabă a alimentelor idem Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 17611/21 28/07/2021 Igor OLIVEIRA ANDRADE 1993 Ulisses de Sousa Amadora Penitenciarul Central de la Lisabona 28/09/2020 în așteptarea Mai mult de 2 ani și 7 luni și 28 zile 1 deținut 7,14 m2 1 toaletă celula murdară sau murdară, temperatură inadecvată, calitatea slabă a alimentelor, absența unui sistem de alarmă în celulă

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 11749/21 Mădălin Alin NĂSTĂSESCU against Portugal and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 June 2023 as a Committee composed of: Tim Eicke , President , Branko Lubarda, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Portuguese Government (“the Government”). In application no. 15761/21, the applicant also complained about a lack of a remedy at domestic level in respect of conditions of detention. THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaints about the conditions of detention are inadmissible.

Conditions of detention concerning the last or entire period of detention The applicants were detained in different prison facilities. During their last, most recent and/or entire period of detention, the applicants were detained at Lisbon Central Prison (applications nos. 11749/21 and 17611/21) and Pinheiro da Cruz Prison (application no. 15761/21).

Having regard to all the available material and the parties’ arguments, the Court finds that it cannot establish that the applicants suffered in these prison facilities from severe overcrowding of the kind that could entail, on its own, a violation of Article 3 (see Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, 20 October 2016) nor can it be found that the cumulative effect of the other aspects of the detention which the applicants complained about reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhumane or degrading within the meaning of Article 3 (see Bokor v. Portugal , (dec.) no. 5227/18, § 34, 10 December 2020). It follows that the complaints concerning these periods of detention in the facilities indicated above (for further detains see the appended table) are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 a) and 4 of the Convention.

Conditions of detention before the last prison transfer (application no. 15761/21) Concerning application no. 15761/21, in light of the conclusion above, the Court finds that the applicant’s transfer to Pinheiro da Cruz prison on 20 July 2015 interrupted the “continuing situation” of his conditions of detention. Therefore, the applicant’s complaints concerning his conditions of detention prior to this prison transfer are belated (see Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 75-78, 10 January 2012). Accordingly, these complaints must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. Remaining complaints Under Article 13 of the Convention, the applicant in application no. 15761/21 complained of the lack of an effective remedy in respect of his conditions of detention.

The Court notes that, according to its established case-law, Article 13 of the Convention applied only where an individual has an “arguable claim” to be victim of a violation of a Convention right (see Boyle and Rice v. the United Kingdom , 27 April 1988, § 52, Series A no. 131, and Narcisio v. Netherlands (dec.), no. 47810/99, 27 January 2005). Having regard to the findings above as to the applicant’s complaint under Article 3 of the Convention about his conditions of detention, the Court concludes that they are not “arguable” for the purpose of Article 13. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 20 July 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq.

m per inmate Specific grievances Other complaints under well ‑ established case-law 11749/21 19/04/2021 Mădălin Alin NĂSTĂSESCU 1993 -- Lisbon Central Prison 19/08/2020 to 07/07/2021 10 months and 19 days 1 inmate 7.14 m² 1 toilet lack of or insufficient electric light, lack or inadequate furniture, infringement of sanitary regulations, lack of or restricted access to leisure or educational activities -- 15761/21 05/03/2021 Miguel Ângelo PAIVA BORDA DE ÁGUA 1989 Vítor Carreto Torres Vedras Beja Prison 05/03/2012 to 25/07/2015 3 years and 4 months and 21 days *** Pinheiro da Cruz 20/07/2015 to 12/10/2018 3 years and 2 months and 18 days Pinheiro da Cruz 12/10/2018 to 27/07/2021 2 years and 9 months and 16 days 5 inmates 3.27 m² 1 toilet *** 1 inmate 5.64 m² 1 toilet 3 inmates 5.50 m² 1 toilet overcrowding, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy *** lack of fresh air, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food idem Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of inadequate conditions of detention 17611/21 28/07/2021 Igor OLIVEIRA ANDRADE 1993 Ulisses de Sousa Amadora Lisbon Central Prison 28/09/2020 pending More than 2 years and 7 months and 28 days 1 inmate 7.14 m² 1 toilet mouldy or dirty cell,

inadequate temperature, poor quality of food, absence of an alarm system in the cell --