BOJKOVIĆ v. SERBIA

Publicat la 17 iulie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 26522/17 Antonije BOJKOVI îi adresează Serbiei depusă la 27 martie 2017 comunicată la 29 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la expropriarea terenurilor reclamantului. La 6 octombrie 2016, reclamantul a fost preluat cu decizia Curții Constituționale în acest caz. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că a suferit o încălcare a drepturilor sale de proprietate ca urmare a sumei insuficiente de compensare acordate în cursul procedurii de expropriare. 1 din Convenție? În special, el a ridicat în fond, care este de fapt și în ceea ce privește argumentele juridice, cu Curtea Constituțională și cu instanțele inferioare înaintea faptului că întreaga plângere pe care dorește acum să o pună în fața Curții (a se vedea, de exemplu, Radomilja și alții c. Croația [GC], nos. 37685/10 și 22768/12, § 117, 20 martie 2018; a se vedea, de asemenea, Vučković și alții c. Serbia c. (obiecție preliminară) [GC], nr. 17153/11 și alții 29? § 72, 25 martie 2014)? Reclamantul a fost privat de posesiunile sale în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și prin principiile generale de drept internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă da, această privație a impus unei sarcini individuale disproporționate reclamantului în ceea ce privește suma de compensare acordată lui (a se vedea, de exemplu, Scordino c. Italia (nr. 1 [GC], nr. 36813/97, §§ 93-98, CEDO 2006-V, cu alte referințe)? Guvernul este invitat să furnizeze toate documentele relevante privind procedurile expropriate și constituționale în cauză.

Published on 17 July 2023

FOURTH SECTION

Application no. 26522/17

Antonije BOJKOVIĆ

against Serbia

lodged on 27 March 2017

communicated on 29 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the expropriation of the applicant’s land.

On 6 October 2016 the applicant was served with the Constitutional Court’s decision in this case.

The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 that he suffered a violation of his property rights as a consequence of the insufficient amount of compensation awarded to him in the course of the expropriation proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant properly exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, did he raise in substance, that is factually and in terms of legal arguments, with the Constitutional Court and the lower courts before that the entirety of the complaint which he now wishes to raise before the Court (see, for example,

Radomilja and Others v. Croatia

[GC], nos. 37685/10 and 22768/12, § 117, 20 March 2018; see, also,

Vučković and Others v. Serbia

(preliminary objection) [GC], nos. 17153/11 and 29 others, § 72, 25 March 2014)?

2.

Has the applicant been deprived of his possessions in the public interest and in accordance with the conditions provided for by law and the general principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1? If so, did that deprivation impose a disproportionate individual burden on the applicant in terms of the amount of compensation awarded to him (see, for example,

Scordino v. Italy (no. 1

)

[GC], no. 36813/97, §§ 93-98, ECHR

2006-V, with further references)?

3.

The Government are invited to provide all of the relevant documentation regarding the expropriation-related and constitutional proceedings in question.