Sari la conținut
CtEDO 02.07.2021 Auto

MATOVIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
02.07.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MATOVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 iulie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 19933/17 Dragan MATOVI își adresează Serbiei depusă la 4 martie 2017, comunicată la 2 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții mențin, printre altele , că acestea au dreptul la o cantitate specifică de compensare finanțată de stat pentru daunele cauzate clădirilor lor ca urmare a aluminiilor de teren răspândite în Serbia la momentul material. Această compensație trebuia să fie asigurată de guvernul central și apoi plătită de autoritățile locale. În plus, primul a furnizat fondurile în cauză, dar cel de-al doilea nu a transferat aceste fonduri personal reclamanților. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția și al articolului 13 din Convenție, că au fost victime de o încălcare a drepturilor lor de proprietate și că nu a existat un remediu intern eficace la dispoziția lor.

Reclamanții au epuizat toate măsurile de remediere interne disponibile și eficiente, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, ar trebui să fie adresate cererii lor civile împotriva guvernului central și/sau a orașului Čačak? art. 1 din Protocolul nr. 1 se aplică în acest caz? În special, reclamanții au avut o „așteptare legitimă” de a fi plătite compensația în cauză? În cazul în care art. 1 din Protocolul nr. 1 este considerat aplicabil, a existat o încălcare a acestei dispoziții? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, conform articolului 13 din Convenție?

Guvernul contestat este invitat, în sfârșit, să prezinte toate deciziile, rapoartele, documentele și regulamentele menționate la paginile 9-12 din hotărârea renduă de Tribunalul de Primă Instanță (Osnovni sud u Čačku ) la 2 iunie 2014. Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Dragan MATOVI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-08
0,94
MATOVIĆ v. SERBIA
Čačak. 40. În alternativă, Guvernul a susținut că, având în vedere legislația internă relevantă (a se vedea punctele 30-35 de mai sus) și concluziile de fapt obținute de instanțele interne (în special punctele 19 și 22 de mai sus), reclaman
CtEDO 2023-06-29
0,93
BOJKOVIĆ v. SERBIA
Publicat la 17 iulie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 26522/17 Antonije BOJKOVI îi adresează Serbiei depusă la 27 martie 2017 comunicată la 29 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la expropriarea terenurilor reclamantului. La 6 octo
CtEDO 2016-11-15
0,93
CASE OF MATIĆ v. SERBIA
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE MATIÇ v. SERBIA (Doc. nr. 41722/14) JUDGMENT STRASBOURG 15 noiembrie 2016 Această hotărâre finală, dar poate face obiectul revizuirii editoriale. În cazul Matić c. Serbia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A tr
CtEDO 2021-01-11
0,93
PETRUŠIĆ v. SERBIA and 1 other application
Comunicat la 11 ianuarie 2021 Publicat la 1 februarie 2021 SECȚIUNE Adrese nr. 59134/16 și 10385/17 Tatjana PETRUŠI Prezenta cerere se referă la plângerea reclamanților că faptul că acestea nu au putut fi rambursate pentru costurile repreze
CtEDO 2020-09-29
0,93
MATKOVIĆ v. CROATIA
. 41075/02, §§§ 18-25, 16 iunie 2005). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justifica
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă