Panayotov împotriva Bulgariei

Publicat la 17 iulie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 5883/18 Panayot Kurtev PANAYOTOV împotriva Bulgariei depusă la 25 ianuarie 2018 comunicată la 29 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul de acces la instanță în cadrul procedurilor administrative. Reclamantul a participat la o licitație pentru vânzarea de bunuri imobiliare de stat (un apartament), organizată de administrarea guvernatorului regional al Varnei. La 2 februarie 2016, Guvernatorul regional a emis un ordin în temeiul căruia un alt ofertant a fost acordat apartamentul. Reclamantul explică că ordinul a fost publicat pe site-ul oficial al administrației regionale Varna la aceeași dată. Ordinea a indicat că este posibilă revizuirea judiciară în termen de 14 zile de la data publicării sale.

Prin urmare, la 4 februarie 2016, reclamantul a depus un recurs împotriva ordinului în fața Curții administrative – Varna. La 9 februarie 2016, reclamantul a primit o copie hârtie a ordinului prin post. La 31 octombrie 2016, Curtea Administrativă, susținând că recursul a fost depus în timp, a anulat ordonanța impugnată din motive procedurale. Într-o hotărâre finală din 14 decembrie 2017, Curtea Administrativă Supremă (SAC), hotărând în apel de către guvernatorul regional, a anulat hotărârea instanței inferioare și a susținut ordonanța. În conformitate cu art. 149 din Codul de Procedură Administrativă, termenul de depunere a unui recurs a început din ziua în care reclamantul a fost notificat de ordonanță.

SAC a considerat că reclamantul a fost notificat la 9 februarie 2016 și a respins apelul pentru prematuritate, fără să-l examineze pe fond. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție, că a fost refuzat accesul la instanță pentru a contesta ordinea guvernatorului regional, deoarece decizia Curții Supreme de Administrație a fost bazată pe o interpretare excesiv de formalistică a dispozițiilor relevante. (1) A fost aplicabil art. 6 § 1 din Convenție în acest caz? În special, a existat un „disput” asupra unui „dreptul civil” în sensul art. 6 § 1 din Convenție? 2. Dacă este cazul, Reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost interpretarea Curții Supreme de Administrație a normelor procedurale care reglementează termenele de depunere a unui recurs în cadrul unei proceduri administrative bazate pe o abordare excesiv de formalistică (a se vedea, printre altele, Zubac c. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 96-98, 5 aprilie 2018, Miragall Escolano și alții c. Spania , nr. 38366/97 și altele 9 , § 37, 25 ianuarie 2000 și Xavier Lucas c. Franța , nr. 15567/20, § 57, 9 iunie 2022)? În acest context, părțile sunt invitate să prezinte jurisprudența instanțelor interne relevante în ceea ce privește aplicarea normelor care reglementează termenele pentru prezentarea unui recurs în cadrul procedurilor administrative.

Published on 17 July 2023

THIRD SECTION

Application no. 5883/18 Panayot Kurtev PANAYOTOV against Bulgaria lodged on 25 January 2018 communicated on 29 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the right to access to court in administrative proceedings. The applicant took part in an auction for the sale of State-owned real property (a flat), organised by the administration of the Regional Governor of Varna. On 2 February 2016 the Regional Governor issued an order by virtue of which another bidder was awarded the flat. The applicant explains that the order was published on the official website of Varna Regional Administration on the same date. The order indicated that it was amenable to judicial review within fourteen days as of the date of its publication. Therefore, on 4 February 2016, the applicant lodged an appeal against the order before the Administrative Court – Varna.

On 9 February 2016, the applicant received a paper copy of the order by post. On 31 October 2016, the Administrative Court, affirming that the appeal had been lodged in time, quashed the impugned order on procedural grounds. In a final judgment of 14 December 2017, the Supreme Administrative Court (SAC), acting on appeal by the Regional Governor, reversed the lower court’s judgment and upheld the order. It ruled that pursuant to Article 149 of the Code of Administrative Procedure, the time limit for filing an appeal started from the day the applicant was notified of the order. The SAC considered that the applicant was notified on 9 February 2016 and rejected his appeal for being premature, without examining it on the merits.

The applicant complains, relying on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention, that he was denied access to court to contest the order of the Regional Governor, as the decision of Supreme Administrative Court was based on an overly formalistic interpretation of the relevant provisions.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention applicable to the proceedings in the present case? In particular, was there a “dispute” over a “civil right” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? 2. If so, did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, as required under Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the interpretation by the Supreme Administrative Court of the procedural rules governing time limits for submission of an appeal in administrative proceedings based on an excessively formalistic approach (see, among others, Zubac v. Croatia [GC], no. 40160/12, §§ 96-98, 5 April 2018, Miragall Escolano and Others v. Spain , nos.

38366/97 and 9 others, § 37, 25 January 2000 and Xavier Lucas v. France , no. 15567/20, § 57, 9 June 2022)? In this context, the parties are invited to submit relevant domestic courts’ case law as to the application of the rules governing the time limits for submitting an appeal in administrative proceedings.