Sari la conținut
CtEDO 21.10.2003 Auto

CASE OF CEGIELSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
21.10.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF CEGIELSKI v. POLAND (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1933 și locuiește în Bielsko-Biała, Polonia. În 1993 Curtea Regională Szczecin a anulat decizia dată în 1947 de Curtea Militară Szczecin, care a condamnat tatăl reclamantului și l-a condamnat la închisoare și la confiscarea proprietății sale. La 25 septembrie 1995, Curtea Regională Szczecin (Camera Criminală) a acordat reclamantului compensarea pentru închisoarea tatălui său. La 20 iulie 1995, reclamantul a inițiat în fața Curții Regionale Szczecin (Sād Wojwódzki w Szczecinie) proceduri civile împotriva Trezorului de Stat. El a solicitat compensații pentru echipamentele de exploatație și exploatații. La 25 septembrie 1995, la cererea instanței de judecată, reclamantul a solicitat ca inculpat Trezoreria de Stat reprezentată de Curtea Regională Bydgoszcz.

În ianuarie 1996, instanța de judecată a solicitat camerei penale ale aceleiași instanțe să furnizeze dosarul reclamantului. A primit dosarul în septembrie 1996. 10. La 10 februarie 1999, instanța de judecată a organizat prima audiere la care a auzit reclamantul și a decis, de asemenea, că trei martori vor fi audiți de Curtea de District Myslibórz. 11. La 23 martie și 13 aprilie 1999, Curtea de District Myslibórz a organizat audieri la care a auzit martorii. 12. La 4 august 1999, reclamantul a cerut instanței de judecată să pronunțe o hotărâre parțială privind numai prejudiciile materiale suportate de tatăl său în ceea ce privește pierderea veniturilor care, potrivit lui, a fost justificată pe deplin de documentele furnizate.

13. La 14 februarie 2000, instanța de judecată s-a alăturat ca co-apărat Ministrul Finanțelor. Trei luni mai târziu, instanța de judecată s-a alăturat ca un alt codefendant ministrul Trezoreriei. 14. La 6 septembrie 2000, instanța a desfășurat o audiere la care a solicitat un aviz de expert cu privire la valoarea utilajelor agricole. 15. La 8 mai 2001, avizul expert a fost prezentat instanței de judecată. 16. La 18 mai 2001, instanța a solicitat un alt aviz de experți privind valoarea terenurilor și clădirilor. 17. La 17 octombrie 2001, instanța de judecată a desfășurat o audiere. 18. La 29 octombrie 2001, Curtea regională Szczecin a pronunțat o hotărâre parțială. La 21 mai 2002, Curtea de Apel Poznań a respins apelul ministrului împotriva hotărârii parțiale a Curții Regionale Szczecin.

Ministrul Trezorului a depus un recurs de casă în fața Curții Supreme. Această parte a procedurii este în așteptare în fața Curții Supreme. 20. Procedura referitoare la partea acțiunii reclamantului care nu a fost examinată de Curtea Regională Szczecin în hotărârea sa parțială este încă în așteptare în fața instanței de judecată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-10-11
0,94
CASE OF MAJEWSKI v. POLAND
regională a respins acuzațiile reclamantului că incidentul a cauzat un prejudiciu la spină și a respins restul cererilor sale de compensare. La 7 mai 1998, Curtea de Apel Białystok (Sād Apelacyjny) Curtea de apel a pronunțat hotărârea în ca
CtEDO 2003-07-08
0,94
CASE OF GODLEWSKI v. POLAND
e să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § litera (b) din Convenție. La 3 aprilie 2003, Guvernul a prezentat o declarație oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul a prezentat declarația sa
CtEDO 2003-05-27
0,94
ZYNGER v. POLAND
, instanța a pronunțat hotărâre. La 8 aprilie 2002, acesta a reluat procedura inițiată în martie 1998. La 17 aprilie 2002, reclamantul a solicitat o ordonare a unui aviz expert în ceea ce privește valoarea proprietății în litigiu. La 14 mai
CtEDO 2006-10-24
0,94
CASE OF ORZECHOWSKI v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în Częstochowa, Polonia. La 30 decembrie 1991, reclamantul a depus o cerere la Ministrul Agriculturii (Ministrul Rolnictwa i Gospodarki δywnościowej), cerând anularea deciziei ministrului din 3 feb
CtEDO 2010-12-14
0,94
CASE OF ZJEDNOCZONE BROWARY WARSZAWSKIE HABERBUSCH I SCHIELE S.A. v. POLAND
Reclamantul este o societate de aderare cu sediul său înregistrat în Warszawa. Prin decizia administrativă din 29 noiembrie 1948, o proprietate deținută de reclamant și situată în Varșovia a fost expropriată în conformitate cu dispozițiile
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă