CASE OF CEGIELSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
CASE OF CEGIELSKI v. POLAND (CtEDO, 2003)
Reclamantul s-a născut în 1933 și locuiește în Bielsko-Biała, Polonia. În 1993 Curtea Regională Szczecin a anulat decizia dată în 1947 de Curtea Militară Szczecin, care a condamnat tatăl reclamantului și l-a condamnat la închisoare și la confiscarea proprietății sale. La 25 septembrie 1995, Curtea Regională Szczecin (Camera Criminală) a acordat reclamantului compensarea pentru închisoarea tatălui său. La 20 iulie 1995, reclamantul a inițiat în fața Curții Regionale Szczecin (Sād Wojwódzki w Szczecinie) proceduri civile împotriva Trezorului de Stat. El a solicitat compensații pentru echipamentele de exploatație și exploatații. La 25 septembrie 1995, la cererea instanței de judecată, reclamantul a solicitat ca inculpat Trezoreria de Stat reprezentată de Curtea Regională Bydgoszcz.
În ianuarie 1996, instanța de judecată a solicitat camerei penale ale aceleiași instanțe să furnizeze dosarul reclamantului. A primit dosarul în septembrie 1996. 10. La 10 februarie 1999, instanța de judecată a organizat prima audiere la care a auzit reclamantul și a decis, de asemenea, că trei martori vor fi audiți de Curtea de District Myslibórz. 11. La 23 martie și 13 aprilie 1999, Curtea de District Myslibórz a organizat audieri la care a auzit martorii. 12. La 4 august 1999, reclamantul a cerut instanței de judecată să pronunțe o hotărâre parțială privind numai prejudiciile materiale suportate de tatăl său în ceea ce privește pierderea veniturilor care, potrivit lui, a fost justificată pe deplin de documentele furnizate.
13. La 14 februarie 2000, instanța de judecată s-a alăturat ca co-apărat Ministrul Finanțelor. Trei luni mai târziu, instanța de judecată s-a alăturat ca un alt codefendant ministrul Trezoreriei. 14. La 6 septembrie 2000, instanța a desfășurat o audiere la care a solicitat un aviz de expert cu privire la valoarea utilajelor agricole. 15. La 8 mai 2001, avizul expert a fost prezentat instanței de judecată. 16. La 18 mai 2001, instanța a solicitat un alt aviz de experți privind valoarea terenurilor și clădirilor. 17. La 17 octombrie 2001, instanța de judecată a desfășurat o audiere. 18. La 29 octombrie 2001, Curtea regională Szczecin a pronunțat o hotărâre parțială. La 21 mai 2002, Curtea de Apel Poznań a respins apelul ministrului împotriva hotărârii parțiale a Curții Regionale Szczecin.
Ministrul Trezorului a depus un recurs de casă în fața Curții Supreme. Această parte a procedurii este în așteptare în fața Curții Supreme. 20. Procedura referitoare la partea acțiunii reclamantului care nu a fost examinată de Curtea Regională Szczecin în hotărârea sa parțială este încă în așteptare în fața instanței de judecată.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.