CASE OF ZJEDNOCZONE BROWARY WARSZAWSKIE HABERBUSCH I SCHIELE S.A. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF ZJEDNOCZONE BROWARY WARSZAWSKIE HABERBUSCH I SCHIELE S.A. v. POLAND (CtEDO, 2010)
Reclamantul este o societate de aderare cu sediul său înregistrat în Warszawa. Prin decizia administrativă din 29 noiembrie 1948, o proprietate deținută de reclamant și situată în Varșovia a fost expropriată în conformitate cu dispozițiile Legii din 1946 privind transferul către statul de proprietate a principalelor ramuri ale economiei naționale (Ustawa z 3 stycznia 1946 r. La 12 iunie 1991, reclamantul a depus Ministerului Industriei și Agriculturii o cerere de declarare a hotărârii de expropriare nulă și nulă. În continuare, procedurile au fost desfășurate înaintea ministrului Finanțelor. La 30 octombrie 2000, ministrul finanțelor a dat o decizie și a refuzat să declare că decizia de expropriare nu a fost anulată și nu a fost anulată.
La 17 noiembrie 2000, avocatul reclamantului a solicitat ministrului finanțelor să reexamineze cazul. 10. La 9 ianuarie 2001, ministrul finanțelor a susținut decizia sa din 30 octombrie 2000. 11. La 12 februarie 2001, reclamantul a depus o plângere la Curtea Supremă Administrativă. 12. La 18 noiembrie 2002, Curtea Supremă Administrativă a anulat ambele decizii ale ministrului finanțelor. 13. La 27 martie 2003, ministrul finanțelor a dat o decizie și a continuat procesul constatând că examinarea cazului depinde de înființarea componentelor întreprinderii reclamantului (ustalenie składników przedsiębiorstwa skarżęcego), care intră în competența ministrului agriculturii. În aceeași zi, ministrul finanțelor a solicitat ministrului agriculturii să rezolve problema preliminară (zagadnie wstępne) menționată mai sus.
De atunci, procedurile au fost în așteptare în fața ministrului finanțelor. 14. Într-o dată neespecificată, reclamantul a apelat împotriva deciziei de a rămâne de procedură. 15. La 30 aprilie 2003, ministrul finanțelor a susținut decizia contestată. Din acea dată, procedurile au fost rămase în fața ministrului finanțelor. 16. La 2 februarie 2005, ministrul agriculturii a dat o decizie și a rămas în fața procedurii. 17. Reclamantul a solicitat reexaminarea cazului. 18. La 18 aprilie 2007, ministrul agriculturii a susținut decizia. 19. La 25 septembrie 2007, Curtea de Administrație Regională din Varșovia a constatat că plângerea a fost fondată și a anulat ambele decizii ale Ministrului Agriculturii.
21. În urma, la 20 martie 2008, Ministrul Agriculturii a dat decizia și a întrerupt procedura. 22. La 5 februarie 2009, ministrul Agriculturii a susținut decizia sa. 24. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională. 25. La 17 iulie 2009, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a anulat ambele decizii ale ministrului Agriculturii. 26. Acțiunea este în așteptare în fața ministrului Agriculturii. 27. La o dată neespecificată în 2004, reclamantul a depus o plângere cu privire la inactivitatea din partea ministrului Agriculturii. 28. La 19 octombrie 2004, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a constatat că plângerea a fost bine fundamentată și a ordonat ca ministrul Agriculturii să decidă cu privire la problema preliminară în termen de o lună de la hotărârea instanței.
29. Ministrul nu a respectat ordinul instanței și, prin urmare, la 3 august 2005, reclamantul a solicitat Curții administrative regionale din Varșovia să-i impună o amendă. 30. La 9 martie 2006, Curtea administrativă regională din Varșovia a respins plângerea constatând că, la 4 februarie 2005, ministrul a dat o decizie și a păstrat procedura relevantă. Prin urmare, deși el nu a dat o decizie cu privire la fondul, nu s-a putut spune că ministrul a fost complet inactiv. 31. Reclamantul a depus un recurs de cazare la Curtea Supremă de Administrație, care a fost respinsă la 14 noiembrie 2006. 32. Ulterior, la 20 martie 2007, reclamantul s-a plâns din nou la Curtea Administrativă Regională de Varșovia în legătură cu inactivitatea din partea ministrului agriculturii.
33. La 13 iulie 2007, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a întrerupt procedura ca fiind inutilă constatând că, la 18 aprilie 2007, ministrul Agriculturii a dat o decizie și a susținut decizia sa de a rămâne în cadrul procedurii. 34. Legea internă relevantă privind remediile de inacțiunea din partea autorităților administrative este stabilită în hotărârea Curții în cazul Grabiński c. Polonia, nr. 43702/02, §§ 6065, 17 octombrie 2006.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.