CASE OF ALFATLI AND OTHERS v. TURKEY (as regards the applicant Mahmut Memduh Uyan)

La 2 februarie 1985, reclamantul a fost arestat și plasat în custodie de poliție. El a fost acuzat de a fi membru al unei organizații ilegale, Dev-Yol (Cameră evolutivă). La 18 martie 1985, Curtea de Lege Marțială din Ankara (Sıkıyönetim Mahkemesi) a ordonat detenția reclamantului la reținere. 16. La 26 februarie 1982 procurorul public militar a depus o declarație de inculpare la Curtea Marțială din Ankara care a formulat acuzații împotriva a șapte sute douăzeci și trei de inculpați, inclusiv reclamantul. Procurorul militar a acuzat reclamantul de aderare la o organizație a căror obiectiv era să submineze ordinul constituțional și să îl înlocuiască cu un regim marxist-leninist, în contravenție cu art. 146 § 1 și 168 § 2 din Codul Penal. 17. După îndepărtarea legii marțiale, Curtea de Lege Marțială din Ankara a luat numele Curții de Lege Marțială atașate de Corpul 4 al Armatei. 18. La 19 iulie 1989, Curtea de Lege Marțială a condamnat reclamantul și l-a condamnat la pedeapsa cu moartea. Reclamantul a interzis condamnarea și cazul a fost înaintat Curții Militare de Cassare (Askeri Yarghitay). 19. În urma promulgării Legii din 26 decembrie 1994, care a abolit jurisdicția instanțelor de drept marțial, Curtea de Casație (Yargıtay) a achiziționat jurisdicția în privința cazurilor și dosarele au fost trimise la ea. 20. La 6 februarie 1995, reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului. 21. La 27 decembrie 1995, Curtea de Casație a susținut condamnarea reclamantului. 22. O descriere a dreptului și practicii interne relevante poate fi găsită în Șahiner c. Turcia, hotărârea din 4 septembrie 2001, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 2000-IX. 23. art. 327 din Codul de Procedință Penală înscrie circumstanțele în care „o persoană condamnată într-o hotărâre care a devenit finală poate fi acordată un judecător”. Acesta a fost modificat de secțiunea 3 din Legea nr. 4793, care a adăugat un al șaselea set de circumstanțe în care procedura ar putea fi redeschisă: „în cazul în care s-a hotărât într-o hotărâre finală a Curții Europene a Drepturilor Omului că o decizie în cadrul procedurilor penale a fost dată în încălcarea Convenției pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau a Protocolelor sale. În astfel de cazuri, o cerere de redeschidere a procedurii poate fi depusă în termen de un an de la data în care hotărârea Curții Europene a devenit finală.” Legea nr. 4793 a intrat în vigoare la 3 februarie 2003. Prin art. 1 provizoriu din Lege, art. 3 se aplică numai în două seturi de circumstanțe: în cazul în care Curtea a pronunțat o hotărâre care a devenit definitivă înainte de intrarea în vigoare a Legii și în cazul în care Curtea pronunță o hotărâre finală privind o cerere depusă după intrarea în vigoare a Legii.

On 2 February 1985 the applicant was arrested and placed in police custody. He was accused of membership of an illegal organisation, the Dev-Yol (Revolutionary Way). On 18 March 1985 the Ankara Martial Law Court (Sıkıyönetim Mahkemesi) ordered the applicant's detention on remand. 16. On 26 February 1982 the Military Public Prosecutor filed a bill of indictment with the Ankara Martial Law Court setting out charges against seven hundred and twenty-three defendants, including the applicant. The military prosecutor accused the applicant of membership of an organisation whose aim was to undermine the constitutional order and replace it with a Marxist-Leninist regime, contrary to Articles 146 § 1 and 168 § 2 of the Criminal Code. 17. After martial law was lifted, the Ankara Martial Law Court took the name of the Martial Law Court attached to the 4th Army Corps. 18. On 19 July 1989 the Martial Law Court convicted the applicant and sentenced him to death penalty. The applicant appealed against the conviction and the case was referred to the Military Court of Cassation (Askeri Yargıtay). 19. Following promulgation of the Law of 26 December 1994, which abolished the jurisdiction of the martial law courts, the Court of Cassation (Yargıtay) acquired jurisdiction over the cases and the files were sent to it. 20. On 6 February 1995 the applicant was released pending trial. 21. On 27 December 1995 the Court of Cassation upheld the applicant's conviction. 22. A description of the relevant domestic law and practice can be found in Șahiner v. Turkey, judgment of 4 September 2001, Reports of Judgments and Decisions 2000-IX. 23. Article 327 of the Code of Criminal Procedure lists the circumstances in which “a person convicted in a judgment that has become final may be granted a retrial”. It was amended by section 3 of Law no. 4793, which added a sixth set of circumstances in which the proceedings could be reopened: “where it has been held in a final judgment of the European Court of Human Rights that a decision in criminal proceedings was given in breach of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or its Protocols. In such cases, an application to reopen the proceedings may be lodged within one year of the date on which the judgment of the European Court of Human Rights became final.” Law no. 4793 came into force on 3 February 2003. By provisional section 1 of the Law, section 3 is applicable in only two sets of circumstances: where the Court has delivered a judgment that became final before the Law came into force, and where the Court delivers a final judgment on an application lodged after the Law came into force.