SLOVAQUIE c. BELGIQUE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
SLOVAQUIE c. BELGIQUE (CtEDO, 2025)
Publicat la 1 decembrie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 6187/25 SLOVACIA împotriva Belgiei introdusă la 27 februarie 2025, comunicată la 14 noiembrie 2025 CEA MAI TÂRZIU, cererea se referă la acuzații referitoare la decesul unui resortisant slovac, M. J.C., care a avut loc după ce poliția belgiană a folosit împotriva sa constrângerea fizică în timpul detenției sale într-o celulă de la aeroportul Bruxelles-Charleroi, unde fusese plasat pentru a fi îmbarcat, aparent, într-un avion fără acte de identitate și pentru eficiența investigației desfășurate în Belgia. Guvernul reclamant invocă articolele 2, 3 și 8 din Convenție, precum și art. 14, coroborat cu articolele 2 și 3 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI În ceea ce privește obiecțiile întemeiate pe articolele 2 și 3 din Convenție, precum și pe art. 14 coroborat cu articolele 2 și 3 Au fost epuizate căile de atac interne disponibile În cazul în care cererea a fost introdusă în termenul stabilit la art. 35 alineatul (1) din Convenție Dreptul domnului J.C. la viață, garantat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în speță (a se vedea, printre altele, Tekin și Arslan c. Belgia, nr 37795/13, §§ 82-110, 5 septembrie 2017) În special decesul dlui J.C. a avut legătură cu utilizarea forței În sensul articolului 2 alineatul (2) din Convenție (a se vedea, printre altele, Salman Turcia [GC], nr 2286/93, § 98, CEDH 2000 VII, și Tek.n și Arslan , citată anterior, 82), având în vedere în special jurisprudența Curții referitoare la recursul la "plasarea ventrală" ca tehnică de constrângere (pentru un exemplu recent, a se vedea T.V. c. Croația, nr. 7/19, § 55, 11 Iunie 2024 și referințele citate) Au respectat autoritățile interne obligația lor pozitivă de a proteja viața domnului J.C., care se afla sub controlul lor și, prin urmare, într-o situație vulnerabilă (pentru un exemplu recent, a se vedea Kalkan c. Danemarca, n 51781/22, § 95, 27 mai 2025) În special, a existat un cadru juridic și administrativ adecvat, precum și responsabilii cu aplicarea legii, în special polițiștii care au luat parte la evenimentele din 23 și 24 februarie 2018, au primit o formare care le-a asigurat un nivel ridicat de competență și le-a făcut capabile să evite orice tratament contrar articolului 2 din convenție (Tekin și Arslan) , citată anterior, §§ 92-98, și Kalkan , citată anterior, §§ 96 și 98-129), Guvernul reclamant a indicat că domnul J.C. prezenta semne de tulburări mentale, inclusiv o tendință de automutilare, la Õ a beneficiat de o îngrijire medicală adecvată care ar putea să evite un rezultat fatal (a se vedea, de exemplu, Sauud c. Franța, n 9375/02, § 98, 9 octombrie 2007, Tekken și Arslan , citată anterior, § 85; și T.V.c. Croația, citată anterior, § 49) A fost tratat în mod inuman sau degradant în conformitate cu art. 3 din convenție (a se vedea, de exemplu, Bouyid c. Belgia [GC], nr 23380/09, CEDH 2015) ancheta efectuată de autoritățile interne a îndeplinit cerințele articolelor 2 și 3 din convenție (a se vedea, printre altele, Salman [GC], citată anterior, § 104 și Armani Da Silva c. Regatul Unit [GC], nr. 5878/08, §§ 233-34, CEDO 2016 și referințele menționate anterior)? Guvernul pârât este invitat să prezinte o copie a dosarului complet al dosarului .. ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 43577/98 și 44579/98, §§ 144-68, CEDO 2005-VII, și Turan Cakir c. Belgia, nr. 44256/06, § 77-82, 10 martie 2009)? În special, tratamentul acordat de dl J.C. și decesul său se bazau pe motive rasiste și, în lai, aceste motive au făcut obiectul unei anchete adecvate în ceea ce privește Au fost respectate criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește cauza menționată mai sus? În special, au fost epuizate căile de atac interne disponibile? În acest caz, a fost introdusă cererea în termenul stabilit la art. 35 alineatul (1) din Convenție? A avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza scurgerilor de informații din mass-media din dosarul investigației privind decesul dlui J.C.? În special, autoritățile competente au fost direct responsabile pentru aceste scurgeri? În subsidiar, au respectat obligațiile pozitive care le-au fost impuse în temeiul articolului 8 din Convenție ( M.D. și altele, cum ar fi Spania, n 36584/17, § 65-72, 28 iunie 2022 și Y.G. c. Rusia, n 8647/12, § 46-53, 30 august 2022)