CtEDO 21.05.2024 Auto

c.M. c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
21.05.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
c.M. c. BELGIQUE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat pe 10 iunie 2024 Secțiunea a doua Cerere nr. 4438/24 C.M. împotriva Belgiei, introdusă la 13 februarie 2024, comunicată la 21 mai 2024 DE LA L Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge, în special, că este transportat dintr-o celulă în alta fără notificare prealabilă și fără explicații, de suprapopularea diferitelor celule în care a locuit (o persoană per celulă care trebuie să doarmă în mod regulat pe o saltea pusă în același sol), de lipsa de intimitate a celulelor, de igiena slabă a saltelelor și a lenjeriei de pat, precum și de prezența paraziților care au provocat contracția unei boli contagioase, de fumatul pasiv pe care reclamantul îl suferă în timp ce suferă de o boală de inimă de care autoritățile au cunoștință, de lipsa de activitate în afara celulei și de lipsa accesului la lumină și la aer natural, de calitatea slabă a hranei, de lipsa confidențialității convorbirilor telefonice și de lipsa îngrijirii medicale sau psihologice adecvate. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge, de asemenea, că nu dispune de o acțiune preventivă efectivă pentru a pune capăt condițiilor de detenție pe care le are, instanțele care au considerat că aceste condiții constituiau un disconfort care nu atingea pragul de gravitate al articolului 3 din Convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Condițiile de detenție suportate de reclamant în închisoarea Bruges constituie un tratament contrar articolului 3 din convenție (a se vedea în special Vasilescu c. Belgia, nr. 64682/12, 25 noiembrie 2014, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-141, 20 octombrie 2016 și Sylla și Nollomont c. Belgia, nr. 37768/13 și 364667/14, 16 mai 2017) Guvernul este invitat să furnizeze informații precise cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului în diferitele celule în care a locuit: dimensiunea celulelor, numărul de deținuți per celulă, paturi, echipamente sanitare în celule, igienă, activități în afara celulei, fumat etc. Dacă da, guvernul este invitat să prezinte legislația și jurisprudența relevantă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-10-29
0,94
AIT OUD c. BELGIQUE et 1 autre affaire
Publié le 17 novembre 2025 PREMIÈRE SECTION Requêtes n os 28310/25 et 28399/25 Abdallah AIT OUD contre la Belgique et Jean Claude SIMON contre la Belgique introduites le 5 septembre 2025 communiquées le 29 octobre 2025 OBJET DE L’AFFAIRE Le
CtEDO 2021-03-16
0,94
AFFAIRE PÎRJOLEANU c. BELGIQUE
à la prison de Saint-Gilles en région bruxelloise, à Anvers ou Ypres en région flamande, et à Dinant ou Mons en région wallonne). » EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 3 DE LA CONVENTION 15. Le requérant se plaint de ses conditi
CtEDO 2015-06-02
0,94
PACULA c. BELGIQUE
Belgique 21. La situation carcérale en Belgique telle que décrite dans les rapports internationaux est exposée dans l’arrêt Vasilescu (précité, §§ 43-56). Le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhu
CtEDO 2018-11-05
0,93
PÎRJOLEANU c. BELGIQUE
Communiquée le 5 novembre 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 26404/18 Paul-Andrei PÎRJOLEANU contre la Belgique introduite le 13 juillet 2018 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la privation de liberté du requérant à la prison d’Anvers où
CtEDO 2017-09-11
0,93
PRISACARU c. BELGIQUE ET ROUMANIE
fut éloigné vers la Roumanie. 3. Sur la détention du requérant en Roumanie Le requérant fut détenu en Roumanie à la prison de Botosani. Selon ses dires, il y séjourna dans une cellule de 24 m 2 avec huit autres détenus. Cette cellule compor
Sursă