ASHWORTH AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

Reclamanții sunt cetățeni britanici, născuți în 1924, 1932, 1925, 1955 și, respectiv, 1945. Locuiesc aproape de Denham aerodrome, Buckinghamshire. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Richard Buxton, un avocat practicant în Cambridge, Anglia. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor, dl Huw Llewellyn, din Biroul de Externe și Commonwealth, Londra. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Aerodromul Denham este un aerodrom privat și operat, majoritatea dintre care se află în zona de control din Londra. 110 aerodromuri cu timp integral și 45 de angajați cu timp parțial, din diferite companii, lucrează acolo. Activitatea actuală de la Denham cuprinde zboruri prin avioane aripi fixe și elicoptere, întreținere și testare, antrenament pilot și aerobatice. Cel mai comun avioanele sunt Piper 23 și Cessna 152, care sunt avioane cu elicopter luminos de patru locuri cu subcarriere fixe. Cele mai frecvente elicoptere sunt Robinson 22s. O zonă de trafic aerian (ATZ) este rezervată exclusiv pentru operarea sigură a aeronavelor care utilizează aerodromul. Se extinde pentru o rază de 2 mile marine în jurul aerodromului, și este numai în cadrul ATZ că operatorul aerodromului are supravegherea spațiului aerian și a aeronavei din interiorul acestuia. Pilotii trebuie să consilieze aerodromul de intrare în ATZ. Din cauza apropierii sale la aeroporturile Northolt și Heathrow, înălțimea circuitului de la Denham este limitată la 750 de metri. Aerodromul are în prezent două piste, o pistă asfalt de 779 m care funcționează nord-est/sud-vest, și o pistă de iarbă de 564 m care funcționează nord-vest/sud-est. Helicopters au folosit aerodromul din 1955. Cele mai multe (unele 95%) din activitățile de mare elicopter sunt comerciale, și includ antrenament, întreținere și testare. zborurile aeronautice sunt împărțite aproximativ la fel între scopuri comerciale și de relaxare; multe zboruri din fiecare categorie implică antrenament pilot, cu antrenament de bază cel mai des efectuat în vremea fină. zborul aerobatic are loc în medie o dată pe douăzeci de noapte în timpul verii. La 13 iunie 1996, avocatul reclamanților a scris secretarului de stat pentru aviație și transportul maritim în numele Federației Denham Airfield Mediu („DAEF”), o asociere cu aproximativ 1.000 de membri. Avocatul a solicitat în mod oficial ca Ministru să exercite competențele care îi sunt acordate în temeiul articolului 5 din Legea privind aviația civilă din 1982 („Legea din 1982”) să precizeze Denham Aerodrome în sensul articolului respectiv, și apoi să aibă Autoritatea de aviație civilă de relicvare a aerului ținând seama de necesitatea de a reduce la minimum, în măsura în care este rezonabil posibil, orice efecte negative asupra mediului și tulburării publicului. La 7 august 1997, dl Grindrod din Divizia de Mediu a Aviației a Departamentului de Mediu, Transporturi și Regiuni („DETR”) a răspuns avocatului că nu a fost satisfăcut că specificarea sau desemnarea de Denham Aerodrom în temeiul secțiunii 5 sau 80 (în sensul secțiunii 78) din Legea din 1982 ar fi adecvată. El a indicat că, în acest sens, el a luat în considerare procedurile aerodromului pentru atenuarea zgomotului, inclusiv punerea în aplicare a acestora, și a indicat că aerodromul a fost vizitat și de ofițeri din Divizia de Mediu a Aviației a DETR. Dl Grindrod a afirmat, de asemenea, că nu a fost convins că există o slăbiciune semnificativă sau gravă în politicile de mediu ale aerodromului sau în punerea în aplicare a acestora. Dl Grindrod a indicat că desemnarea aerodromului Denham în temeiul articolului 80 din Legea din 1982 în sensul articolului 78 nu va fi de acord cu politica generală a miniștrilor că problemele de zgomot ar trebui rezolvate, în măsura posibilului, la nivel local. El a afirmat că, având în vedere că el nu a văzut nicio dovadă care să-l convingă că aerodromul Denham nu este gestionat într-un mod responsabil de mediu, el nu consideră că există dovezi de anumite circumstanțe la Denham, cum ar fi justificarea secretarului de stat care ar interveni să prevadă măsurile de atenuare a zgomotului acolo ca o excepție a acestei politici generale. Dl și dna Ashworth: Dl și dna Ashworth s-au mutat la adresa actuală din Denham, Buckinghamshire, în 1970. Dl Ashworth a murit la 4 martie 2003. Casa lui Ashworths se află la aproximativ 115 de metri de gardul de perimetrul aerian, iar sfârșitul grădinei lor se află la aproximativ 53 de metri de aer. Partea din aerul cel mai apropiat de proprietatea lui Ashworths a fost, până în 1997, zona în care majoritatea activității elicopterului bazate pe aer și toate testele de elicopter, inclusiv testarea busolălor, a avut loc. Testarea compass implică un elicopter cu câteva picioare deasupra solului timp de 20 până la 30 de minute. Nu a fost neobișnuit ca un singur elicopter să opereze continuu în zona aerului cel mai apropiat de proprietatea Ashworths de până la o oră. Ocazional, mai mult de un elicopter este implicat simultan. Dl și doamna Ashworth a constatat că zgomotul generat de operarea aerului de la Denham nu a fost doar intruziv, ci după un scurt timp devenind absolut intolerabil. Reclamanții au prezentat un raport care include rezultatul testelor efectuate de consultanții CST de mediu și acoustic în care au înregistrat nivelurile de zgomot în grădina casei Ashworths între 16 și 22 octombrie 1996. Raportul indică faptul că nivelurile de zgomot la mijlocul mamei fără activitate aviativă se situează între 41 și 43 dB(A), care este un nivel care se află de obicei într-o locație semi-rurală, cum ar fi zona în care se află proprietatea. Acesta remarcă că este acceptat în general că excursiile la zgomot care oferă o lectură LAeq de 10dB(A) sau mai sus de fundal pot genera plângeri justificabile, și afirmă că această situație a fost înregistrată frecvent în casa lui Ashworths. Mai mult, raportul menționează că nivelurile LA max. individuale generate atât de aer fix, cât și de elicopter au fost neașteptat ridicate, cu tipic LA max. valorile de 64-67 dB(A) pentru aeronave și elicopter au fost înregistrate, cu unele excursii de peste 75 dB(A). În cele din urmă, raportul indică că înregistrarea audio a dezvăluit că activitățile de elicopter au durat câteva minute pe rând, în comparație cu zborurile cu aripi fixe care au trecut de obicei în jos de un minut. Reclamanții susțin că nivelul zgomotului în vara este mult mai mare decât cel înregistrat în octombrie 1996, care este sfârșitul sezonului. Cu toate acestea, acestea susțin că rezultatele testelor indică faptul că nivelul de zgomot experimentat de Ashworths este de asemenea de a ridica la o moleală și că este numai în temeiul funcționării legislației relevante, în special secțiunea 76 alineatul (1) din Legea de 1982, că nu este acționabilă. Se estimează că valoarea proprietății Ashworths a fost redusă cu aproximativ o treime ca urmare a existenței aerului și a activității la nivel actual. Dl Vogel: Dl Vogel locuiește în Gerrards Cross, Buckinghamshire. El a trăit la adresa sa actuală din 1960. El locuiește cu soția sa. proprietatea dlui Vogel este de 3 km de Denham Aerodrome. El estimează că, în medie, o aeronavă își trece proprietatea la aproximativ 40 de secunde. Înălțimea maximă a aeronavei este de 225 de metri datorită apropierii aerodromului Northolt. Dacă vântul suflă spre proprietatea domnului Vogel, el găsește zgomotul de decolare face conversație în grădină și, prin urmare, utilizarea socială a grădinei, imposibil. De obicei, avioanele pe circuit trec ușor la partea de aer din proprietatea dlui Vogel, provocând o intruzie serioasă și repetitivă în viața lor de casă și de familie. Doamna Rawson: Doamna Rawson a locuit cu soțul ei la adresa ei actuală în Harefield, Middlesex, din 1997. proprietatea dnei Rawson este de aproximativ 2 mile la est de Denham Aerodrome. Ea se plânge că zgomotul motoarelor aeronautice este foarte intruzător și intimidator. Dna Rawson și soțul ei au remarcat frecvența zborurilor în diferite zile între 13 iulie și 25 august 1999. Notele lor indică că au fost adesea capabile să citească numerele de pe avion cu ochiul gol. Notele arată că în anumite perioade în weekend frecvența zborurilor aproape de casă a ajuns la aproximativ un minut până la două minute și jumătate. Doamna Rawson afirmă că în timpul săptămânii, zborurile sunt mai puțin frecvente. Ea se plânge că avionul zboară mai jos deasupra casei și grădină, și că ei nu păstrează la circuitul prescris de aerodromul atunci când decolează sau aterizează, sau practicând abordările de aterizare. Doamna Rawson lucrează de acasă, și, prin urmare, este afectată negativ de zgomotul de la aerodromul în timpul săptămânii, precum și în week-end. Dl Holioake: Dl Holoake a locuit cu soția și fiul său la adresa sa actuală din Gerrards Cross, Buckinghamshire, din 1997. Dl Holoake se plânge de zgomot “incredibil” rezultat din circuitele de zbor reduse de patru sau cinci minute de durată regulată. El afirmă că adesea în weekend acest lucru rezultă într-o aeronavă fiecare una sau două minute zburând peste casa și grădina sa, ceea ce creează o situație imposibilă în afara casei și poate fi auzită în interiorul casei. Înălțimea maximă a aeronavei zburând din Denham Aerodrome și circuitul pe care le pot lua este limitată de apropierea aerului de Northolt. Avioanele care zboară din Denham iau adesea o cale de zbor scăzută, ceea ce crește zgomotul la nivelul solului. Dl Holioake afirmă că avioanele din Denham Aerodrome zboară cu regularitate sub 150 metri și uneori la jumătate din această înălțime. El se plânge că poziția este exacerbată de faptul că avioanele folosesc patru stejare mari în terenurile casei sale, care este poziționat pe partea de sus a unui deal, ca marcatori atunci când intră în aterizare și, prin urmare, ia continuu această rută atunci când aterizează. Helicopters folosește același circuit, și zboară la înălțimea inferioară. Dl Holioake afirmă că nivelurile ridicate de zgomot și de rezonanță au cauzat dureri de ureche și dureri de cap, în special după expunerea regulată la efectuarea circuitelor. Secțiunea 35 din Legea privind aviația civilă din 1982 (Legea din 1982) prevede desemnarea aerodromelor de către Secretarul de Stat. În cazul în care un aerodrom a fost desemnat în temeiul articolului 35 alineatul (1), gestionarea aerodromului este obligată să consulte organizațiile care reprezintă interesele persoanelor locale (întreg altele) „cu privire la orice chestiune privind gestionarea sau administrarea aerodromului care le afectează interesul ...”. Orientările pentru comitetele consultative aeroportuare, publicate în 1987, menționează că scopul consultării este „să furnizeze un forum eficient pentru discuția tuturor chestiunilor referitoare la dezvoltarea sau funcționarea aerodromului, care au un impact asupra ... Persoanele care trăiesc și lucrează în zona apropiată”, și „provăr ocazie de a concilia orice diferențe de opinie care pot apărea și de a rezolva dificultățile prin acțiune voluntară convenită”, a fost desemnat aerodromul Denham în conformitate cu secțiunile 5 și 78/80 din Legea din 1982, care permit impunerea unor măsuri specifice de control al zgomotului și/sau folosirii. În cazul în care un aerodrom a fost specificat în secțiunea 5, Autoritatea Aviației Civile este obligată „să țină seama de necesitatea de a reduce la minimum, în măsura în care este rezonabil posibil - (a) orice efecte negative asupra mediului, și (b) orice tulburare pentru public, din cauza zgomotului, vibrațiilor, a poluării atmosferice sau a oricărei alte cauze atribuibile utilizării aeronavelor în scopul aviației civile”. Nu au fost specificate aerodrome în secțiunea 5, deși Secretarul de Stat a indicat la Aeroportul de la Plymouth că el este „orientat” pentru a-l specifica. În cazul în care secretarul de stat a desemnat aerodrome în temeiul articolului 78 din Legea din 1982, operatorul aerodromului este obligat să respecte cerințele prevăzute în notificarea privind zgomotul și vibrațiile legate de decolarea sau de debarcarea aeronavelor. Numai aeroporturile majore din Londra (Heathrow, Gatwick și Stansted) au fost desemnate în secțiunea 78. Secțiunea 79 din Legea din 1982 permite secretarului de stat să facă subvenții pentru costul clădirilor insonorizate în apropiere de un aerodrom care a fost desemnat în temeiul acestei secțiuni. Secțiunea 76 din Legea din 1982 exclude răspunderea civilă în infracțiune sau necazul în ceea ce privește zborurile aeronavelor peste proprietate, cu condiția ca dispozițiile Ordinelor de Navigație Aeriană să fie respectate. Regulamentele aeriene 1996 făcute în temeiul Ordinei nr. 2 privind navigația aeriană (Normele) se aplică tuturor pilotilor, interzicând zborurile scăzute (în general, care zboară sub o înălțime de 450 metri) deasupra obiectului cel mai înalt fixe la 600 metri de la aeronavă sau elicopter [Regulamentul 5 alineatul (1) litera (a)], sau mai aproape de 150 metri de la orice persoană, navă, vehicul sau structură: Regulamentul 5 alineatul (1) litera (e)]. Cu toate acestea, interdicția de la art. 5 alineatul (1) litera (e) nu se aplică aeronavelor care decolează sau aterizează [art. 5 alineatul (2) litera (d)]; nici nu se aplică abordărilor de aterizare la aerodromul [art. 5 alineatul (4) litera (a)], atâta timp cât acesta este „confinat în spațiul aerian utilizat în mod obicei de aeronave atunci când aterizează sau decolează în conformitate cu practica normală aeriană la aerodromul în cauză” [art. 5 alineatul (4) litera (b)]. Legislația generală de planificare a orașului și a țărilor din 1990 (așa cum a fost modificată) se aplică aeroporturilor. În cazul în care consimțământul de planificare este necesar, autoritatea locală (în primul rând) trebuie să determine aplicarea în lumina orientării politicilor de planificare emise de guvernul central. PPG24 se referă la Planificare și zgomot. Unele evoluții operaționale sunt excluse de Ordinul de planificare a orașului și a țărilor (Dezvoltare generală autorizată) de la necesitatea de autorizare de planificare, deși, chiar și în aceste cazuri, autoritatea locală trebuie consultată. Pentru anumite tipuri de dezvoltare, cum ar fi aplicațiile de construcție a aeroporturilor cu o lungime de pistă de bază de 2100 de metri sau mai mult, evaluările impactului asupra mediului trebuie prezentate (Regulamentul privind planificarea proprie și a țărilor (Evaluarea impactului mediului) (Inghildia și Țara Galilor) (SI 1999/293). Într-o lucrare de consultare publicată în iulie 2000, DETR a solicitat observații cu privire la o serie de propuneri legate de controlul zgomotului aeronautic, inclusiv propuneri de a oferi puterea aerodromelor pentru stabilirea unor mecanisme de control al zgomotului, precum și propuneri de obligare a aerodromului de a pregăti schemele de ameliorare a zgomotului. Concluziile obținute din documentul de consultare, împreună cu procedurile care rezultă dintr-o propunere de directivă CE Com 2001 (695), vor fi incluse sau publicate într-o carte albă, care se preconizează să fie publicată la sfârșitul anului 2003. Regulile actuale ale aerodromului de la Denham începând cu decembrie 1999, și sunt prezentate într-un document intitulat „Operări și Proceduri”, și în „Regulile dinham Aerodrom”. Circululul aplicat la Denham urmează o cale rectangulară în jurul aerodromului care măsoară aproximativ 2 nm x 1 nm. Înălțimea circuitului de zbor este de 1000 de metri, care este mai mică decât unele aerodrome, dar permite aeronavelor să zboare un circuit mai mic decât dacă au trebuit să zboare mai sus. Circululul este conceput pentru a fi la fel de mic cât mai practic posibil pentru a evita zborul peste zone rezidențiale sensibile. Doar patru avioane sunt autorizate să zboare circuite în orice moment. În legătură cu practicile de eșec al motorului (care implică îndreptarea motorului înapoi în circuit și returnarea la putere deplină câteva secunde mai târziu), normele atrag atenția asupra faptului că pilotii nu pot fi urmăriți pentru zborul scăzut în timp ce aterizează sau decola în conformitate cu practica aviației normală, dar că pot comite o infracțiune dacă se apropie în mod deliberat de o persoană sau de o structură de peste 500 de metri. Rulele sunt disponibile pentru utilizare între orele 8.00 și 18.00 în iarnă, și orele 8.00 și 8.00 în vară. Avionul cu motor dublu nu este permis să efectueze pregătire de circuit după orele 13.00 în weekend. Helicopters nu sunt autorizați să efectueze pregătire de turn sau de circuit duminică sau după orele 13.00 în sâmbătă, și sunt limitate la 10 minute de turnaj urmat de un circuit. Guvernul afirmă că presupusele încălcări ale normelor sunt investigate de conducerea aerodromului, iar pilotul este invitat să explice acțiunile sale. Regimul disciplinar include avertismente scrise, amenzi, cereri de formare suplimentară care trebuie întreprinse și interzicerea utilizării aerodromului. Un pilot a fost interzis în ultimii cinci ani. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție că zgomotul cauzat de aeronavele zburătoare scăzute, inclusiv activitatea aerobatică, și elicopterele, în special formarea și întreținerea, constituie o ingerință în dreptul lor la respectarea vieții lor private și familiale, precum și a caselor lor, și că aceasta nu poate fi justificată în temeiul articolului 8 § 2, deoarece Denham Aerodrome nu servește interese economice naționale importante. Reclamanții identifică un obiectiv legitim care ar putea fi prezentat în cazul unui aerodrom mic, privat și operat, cum ar fi Denham, care să permită „transmiterea inocentă” a aeronavelor pe proprietatea oamenilor, susținând că ar trebui să se stabilească un echilibru între aceasta și ingerința în drepturile garantate în temeiul articolului 8 § 1. Acestea se plâng că, prin Legea din 1982 și, în special prin Secțiunea 76 alineatul (1), se impune o bară privind acțiunile de molestie, indiferent de ora zilei sau a nopții în care se face zgomotul, indiferent de nivelul sau tipul zgomotului făcut, și că nu există mecanisme alternative eficace în vigoare pentru prevenirea molestiei de zgomot, înseamnă că nu s-a constatat nici un echilibru, în încălcarea articolului 8. Reclamanții susțin, de asemenea, că faptul că Legea din 1982 îi împiedică să introducă o acțiune în neregulă, împreună cu faptul că nu există nici un alt remediu disponibil pentru încălcarea articolului 8 constituie o încălcare a articolului 13 din Convenție. În cele din urmă, reclamanții susțin că nivelul zgomotului generat de Denham Aerodrome are efecte potențiale serioase asupra valorii proprietăților lor. Ashworths susține că acest lucru este în special așa în cazul lor, deoarece zgomotul a devenit semnificativ mai rău de când au achiziționat casa în 1970. Reclamanții susțin că acest lucru constituie o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr.

The applicants are British citizens, born in 1924, 1932, 1925, 1955 and 1945 respectively. They live near Denham aerodrome, Buckinghamshire. They were represented before the Court by Mr Richard Buxton, a lawyer practising in Cambridge, England. The Government were represented by their agent, Mr Huw Llewellyn, of the Foreign and Commonwealth Office, London. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Denham aerodrome is a privately owned and operated aerodrome, most of which lies within the London Control Zone. 110 full-time and 45 part-time employees, of various companies, work there. Current activity at Denham comprises flights by fixed wing aircraft and helicopters, maintenance and testing, pilot training and aerobatics. The most common aircraft are the Piper 23 and Cessna 152, which are four-seater light propeller aircraft with fixed undercarriages. The most common helicopters are Robinson 22s. An Air Traffic Zone (ATZ) is set aside exclusively for the safe operation of aircraft using the aerodrome. It extends for a radius of 2 nautical miles around the aerodrome, and it is only within the ATZ that the aerodrome operator has supervision of the airspace and the aircraft within it. Pilots must advise the aerodrome of their entry into the ATZ. Because of its proximity to Northolt and Heathrow airports, the circuit height at Denham is limited to 750 feet. The aerodrome currently has two runways, a 779m asphalt runway which runs north-east/south-west, and a 564m grass runway which runs north-west/south-east. Helicopters have used the aerodrome since 1955. Most (some 95%) of the large helicopter activities are commercial, and include training, maintenance and testing. Aircraft flights are divided roughly equally between commercial and leisure purposes; many flights in each category involve pilot training, with basic training most often carried out in fine weather. Aerobatic flying takes place on average once a fortnight during the summer. On 13 June 1996, the applicants’ lawyer wrote to the Secretary of State for Aviation and Shipping on behalf of the Denham Airfield Environment Federation (“DAEF”), an association with about 1,000 members. The lawyer formally requested that the Minister should exercise the powers given to him under Section 5 of the Civil Aviation Act 1982 (“the 1982 Act”) to specify Denham Aerodrome for the purposes of that section, and then have the Civil Aviation Authority re-licence the airfield taking into consideration the need to minimise so far as reasonably practicable any adverse effects on the environment and disturbance to the public. On 7 August 1997, Mr Grindrod of the Aviation Environmental Division of the Department of Environment, Transport and the Regions (“DETR”) replied to the lawyer that he was not satisfied that specification or designation of Denham Aerodrome under either Section 5 or Section 80 (for the purposes of Section 78) of the 1982 Act would be appropriate. He indicated that in reaching this view he had taken into account the aerodrome’s procedures for noise mitigation including their implementation, and he indicated that the aerodrome had also been visited by officers from the Aviation Environmental Division of the DETR. Mr Grindrod further stated that he was not persuaded that there was significant or serious weakness in the environmental policies of the aerodrome or in their implementation. He concluded that the disturbance from aircraft at the aerodrome was not such as to justify specification under Section 5 of the 1982 Act. Mr Grindrod indicated that designation of Denham aerodrome under Section 80 of the 1982 Act for the purposes of Section 78 would not accord with Ministers’ general policy that noise issues should so far as possible be resolved at local level. He stated that, given that he had seen no evidence to persuade him that Denham aerodrome was not being managed in an environmentally responsible manner, he did not consider that there was evidence of particular circumstances at Denham such as would justify the Secretary of State intervening to stipulate noise mitigation measures there as an exception to this general policy. Mr and Mrs Ashworth: Mr and Mrs Ashworth moved to the current address in Denham, Buckinghamshire, in 1970. Mr Ashworth died on 4 March 2003. The Ashworths’ house is approximately 115 metres from the airfield perimeter fence, and the end of their garden is approximately 53 metres from the airfield. The part of the airfield which is closest to the Ashworths’ property was, until 1997, the area where most of the airfield-based helicopter activity, and all of the helicopter testing, including compass testing, took place. Compass testing involves a helicopter hovering a few feet above the ground for 20 to 30 minutes. It was not unusual for a single helicopter to be operating continuously within the area of the airfield closest to the Ashworths’ property for up to an hour. Occasionally, more than one helicopter is involved simultaneously. Mr and Mrs Ashworth found that the noise generated by the operation of the airfield at Denham was not merely intrusive, but after a short time became absolutely intolerable. The applicants have submitted a report which includes the result of tests carried out by CST Environmental and Acoustic Consultants in which they recorded the noise levels in the garden of the Ashworths’ house from 16 to 22 October 1996. The report indicates that mid-morning background noise levels without aviation activity are between 41 to 43 dB(A), which is a level typically found in a semi-rural location such as the area in which the property is located. It notes that it is generally accepted that noise excursions which give an LAeq reading of 10dB(A) or more above background may generate justifiable complaints, and states that this situation was frequently recorded at the Ashworths’ house. Further, the report states that individual LA max. levels generated by both fixed-wing and helicopter aircraft were unexpectedly high, with typical LA max. values of 64 to 67 dB(A) for aircraft and helicopters were recorded, with some excursions in excess of 75 dB(A). Finally, the report indicates that the audio recording revealed that helicopter activities lasted for several minutes at a time, compared with fixed-wing flights which usually passed overhead in under one minute. The applicants contend that the level of noise in the summer is much greater than that recorded in October 1996, which is the end of the season. Nevertheless, they contend that the results of the tests indicate that the level of noise experienced by the Ashworths is such as to amount to a nuisance, and that it is only by virtue of the operation of the relevant legislation, and in particular Section 76(1) of the 1982 Act, that it is not actionable. It is estimated that the value of the Ashworths’ property has been reduced by about a third as a result of the existence of the airfield and activity at current levels. Mr Vogel: Mr Vogel lives in Gerrards Cross, Buckinghamshire. He has lived at his present address since 1960. He lives with his wife. Mr Vogel’s property is 3 km from Denham Aerodrome. He estimates that on average, one aircraft passes his property about every 40 seconds. The maximum height of the aircraft is 225 metres due to the proximity of Northolt aerodrome. If the wind is blowing towards Mr Vogel’s property, he finds the noise from take-off makes conversation in the garden, and therefore social use of the garden, impossible. Aircraft on circuit usually pass slightly to the airfield side of Mr Vogel’s property, causing a serious and repetitive intrusion into their home and family life. Mrs Rawson: Mrs Rawson has lived with her husband at her present address in Harefield, Middlesex, since 1997. Mrs Rawson’s property is about 2 miles to the east of Denham Aerodrome. She complains that the noise from the aircraft engines is very intrusive and intimidating. Mrs Rawson and her husband noted the frequency of flights on various days between 13 July and 25 August 1999. Their notes indicate that they were often able to read the numbers on the aircraft with the naked eye. The notes show that during certain periods at weekends the frequency of flights close to the house reached approximately one every minute to two-and-a-half minutes. Mrs Rawson states that during the week, flights are less frequent. She complains that the aircraft fly low over her house and garden, and that they do not keep to the circuit prescribed by the aerodrome when taking off or landing, or practising approaches to landing. Mrs Rawson works from home, and she is therefore adversely affected by the noise from the airfield during the week as well as at weekends. Mr Holyoake: Mr Holyoake has lived with his wife and son at his present address in Gerrards Cross, Buckinghamshire, since 1997. Mr Holyoake complains of “incredible” noise resulting from low flying aircraft completing circuits of four or five minutes’ duration on a regular basis. He states that often at weekends this results in an aircraft every one or two minutes flying over his house and garden, which creates an impossible situation outside the house and can be heard inside the house. The maximum height of the aircraft flying from Denham Aerodrome and the circuit which they may take is limited by the proximity of Northolt airfield. Aircraft flying from Denham often take a low flight path, which increases the noise at ground level. Mr Holyoake states that aircraft from Denham Aerodrome regularly fly well below 500 feet (150 metres) and sometimes at half this height. He complains that the position is exacerbated by the fact that aircraft use four large oak trees in the grounds of his house, which is positioned on the top of a hill, as markers when they come in to land, and therefore continuously take this route when landing. Helicopters use the same circuit, and fly at lower heights. Mr Holyoake states that the resultant high noise and resonance levels have caused earaches and headaches, particularly after regular exposure when circuits are carried out. Section 35 of the Civil Aviation Act 1982 (the 1982 Act) provides for designation of aerodromes by the Secretary of State. Where an aerodrome has been designated under Section 35 (1), the management of the aerodrome is required to consult organisations representing the interests of local people (amongst others) “with respect to any matter concerning the management or administration of the aerodrome which affects their interest ...”. Guidelines for Airport Consultative Committees, published in 1987, state that the aim of consultation is “to provide an effective forum for the discussion of all matters concerning the development or operation of the aerodrome, which have an impact on ... people living and working in the surrounding area”, and to “provid[e] an opportunity to reconcile any differences of view that may arise, and [to resolve] difficulties through agreed voluntary action”. Denham aerodrome has been designated under Section 35. Sections 5 and 78/80 of the 1982 Act permit the imposition of specific noise and/or use control measures. Where an aerodrome has been specified under Section 5, the Civil Aviation Authority is under a duty “to have regard to the need to minimise so far as reasonably practicable - (a) any adverse effects on the environment, and (b) any disturbance to the public, from noise, vibration, atmospheric pollution or any other cause attributable to the use of aircraft for the purpose of civil aviation”. No aerodromes have been specified under Section 5, although the Secretary of State has indicated to Plymouth City Airport that he is “minded” to specify it. Where the Secretary of State has designated aerodromes under Section 78 of the 1982 Act, the operator of the aerodrome is required to comply with requirements set out in the notice relating to noise and vibration connected with the taking off or landing of aircraft. Only the major London airports (Heathrow, Gatwick and Stansted) have been designated under Section 78. Section 79 of the 1982 Act permits the Secretary of State to make grants towards the cost of sound-proofing buildings near an aerodrome which has been designated under that section. Section 76 of the 1982 Act excludes civil liability in trespass or nuisance in respect of flights of aircraft over property provided that the provisions of Air Navigation Orders have been complied with. The Rules of the Air Regulations 1996 made under the Air Navigation (No. 2) Order 1995 apply to all pilots. They prohibit low flying (generally, flying below a height of 1500 feet (450 metres) above the highest fixed object within 600 metres of the aircraft or helicopter (Rule 5(1)(a)), or closer than 500 feet (150 metres) to any person, vessel, vehicle or structure: Rule 5(1)(e)). However, the prohibition in Rule 5(1)(e) does not apply to aircraft which are taking off or landing (Rule 5(2)(d)); nor does it apply to practising approaches to landing at aerodromes (Rule 5(4)(a)), as long as this is “confined to the airspace customarily used by aircraft when landing or taking off in accordance with normal aviation practice at the aerodrome concerned” (Rule 5(4)(b)). The general planning legislation in the Town and Country Planning Act 1990 (as amended) is applicable to airports. Where planning consent is necessary, the local authority (in the first place) must determine the application in the light of Planning Policy Guidance issued by central Government. PPG24 relates to Planning and Noise. Certain operational developments are excluded by the Town and Country Planning (General Permitted Development) Order 1995 from the need for planning permission, although even in those cases the local authority must be consulted. For certain types of development, such as applications to construct airports with a basic runway length of 2100 metres or more, environmental impact assessments must be submitted (Town and Country Planning (Environmental Impact Assessment)(England and Wales) Regulations (SI 1999/293). In a Consultation Paper published in July 2000, the DETR asked for comments on a number of proposals connected with the control of aircraft noise, including proposals to give aerodromes power to establish noise control arrangements, and proposals to compel aerodromes to prepare noise amelioration schemes. The conclusions drawn from the consultation paper, together with procedures arising from a proposed EC Directive Com 2001 (695), will be included in, or published with, a White Paper which is expected to be published at the end of 2003. The current aerodrome rules at Denham date from December 1999, and are set out in a document entitled “Operations and Procedures”, and in the “Denham Aerodrome Rules”. The circuit applied at Denham follows a rectangular path around the aerodrome measuring roughly 2 nm x 1 nm. The height of circuit flying is 1000 feet, which is lower than some aerodromes, but enables aircraft to fly a smaller circuit than if they had to fly higher. The circuit is designed to be as small as practically possible to avoid flying over sensitive residential areas. Only four aircraft are permitted to fly circuits at any one time. In connection with engine failure practice (which involves throttling the engine back in the circuit and returning it to full power a few seconds later), the rules draw attention to the fact that pilots cannot be prosecuted for low flying whilst landing or taking off in according with normal aviation practice, but that they may commit an offence if they deliberately go nearer than 500 feet to a person or structure. Runways are available for use between 8.00 am and 6.00 pm in winter, and 8.00 am and 8.00 pm in summer. Twin-engined aircraft are not permitted to carry out circuit training after 1.00 pm at weekends. Helicopters are not allowed to carry out hover training or circuit training on Sundays or after 1.00 pm on Saturdays, and are restricted to 10 minutes hovering followed by a circuit. The Government state that alleged breaches of the rules are investigated by the aerodrome management, and the pilot is asked to explain his or her actions. The disciplinary regime includes written warnings, fines, requests for further training to be undertaken, and banning from using the aerodrome. One pilot has been banned in the last five years. The applicants complain under Article 8 § 1 of the Convention that the noise caused by low flying aircraft including aerobatic activity, and helicopters, particularly training and maintenance, amounts to an interference with their right to respect for their private and family lives, and their homes, and that it cannot be justified under Article 8 § 2 because Denham Aerodrome does not serve important national economic interests. The applicants identify a legitimate aim which might be put forward in the case of a small, privately owned and operated aerodrome such as Denham, that of allowing “innocent passage” for aircraft across people’s property. They contend that a balance should be struck between this and the interference with the rights guaranteed under Article 8 § 1. They complain that the fact that a bar on actions for nuisance is imposed by the 1982 Act, and in particular by Section 76(1) thereof, that the bar applies regardless of the time of day or night when the noise is made, and regardless of the level or type of noise made, and that there are no effective alternative mechanisms in place to prevent noise nuisance, means that no balance has been struck, in breach of Article 8. The applicants further contend that the fact that the 1982 Act prevents them from bringing an action in nuisance, together with the fact that there is no other remedy available to them for breach of Article 8, amounts to a violation of Article 13 of the Convention. Finally, the applicants contend that the level of noise generated by Denham Aerodrome has serious potential effects on the value of their properties. The Ashworths contend that this is particularly so in their case, as the noise has become significantly worse since they purchased the house in 1970. The applicants contend that this amounts to a violation of Article 1 of Protocol No. 1.