CASE OF ÇETINER AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF ÇETINER AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2023)

CAUZA DE CAUZĂ DE ÇETINER ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 15241/16 și 7 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 iulie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Çetiner și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 15 iunie 2023 , emite următoarea hotărâre , care a fost adoptată la acea dată: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nr. 15241/16, 40075/16, 41548/16, 66807/16 și 49601/19, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată în temeiul Legii nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții menționate anterior și, într-adevăr, au beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că anumite părți ale cererilor nr. 15241/16, 40075/16, 41548/16, 66807/16 și 49601/19 (a se vedea pentru detaliile relevante ale tabelului adăugat) sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ 3 literele (a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele rămase de detenție a reclamanților, a căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§§§13, 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. În cererile nr. 40075/16 și 46113/16, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri suplimentare în temeiul articolului 3 din Convenție referitoare la condițiile de detenție ale acestora în alte perioade. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. 16. Rezultă că aceste părți din cele două cereri trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iulie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Cliente specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 15241/16 20/10/2016 Hüseyin ÇETINER 1965 Timișoara, Craiova, Bacău, Rahova, Iași, Dâmbovița (Mărginieni), Giurgiu, Aiud, Poarta-Albă, Arad și Gherla Prizoni; Jilava, Mioveni, Poarta-Albă și Dej Prizoni spitale 18/05/2001 până la 23/07/2012 11 ani(e) și 2 luni(e) și 6 zile(e) Prizona Jilava 23/12/2019 până la 16/04/20 3 luni(e) și 25 zile(e) 1,44 - 2,93 m2 suprapopulare (economisirea pentru perioadele între 09/12/2004-01/04/2005, 05/10/05/11/2007, 22/11/2007-09/2008, 12/12/2008-29/01/2009 și 12/09/2011-26/03/2012), lipsa aerului proaspăt, deficitul calității alimentelor, lipsa asistenței medicale necesare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată 396 zile de compensare pentru o perioadă totală de 2.004 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 5.000 33795/16 11/07/2016 Nicolae ISĂROUI 1974 Mioveni (Colibași), Drobeta Turnu Severin și Drobeta Turnu Severin - Penitenciare Vânjuleț 09/12/2014 până la 17/08/2016 1 an (s) și 8 luni (s) și 9 zile (s) 1,22 - 2,26 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 09/12/2014-29/01/2015 și 17/02/2016-29/02/2016), lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, a celulelor murdare sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 40075/16/10/01/2017 Marius GHEORGHE 1982 Prizonă Craiova 30/12/2011 până la 23/07/2012 6 luni și 24 zile Poarta Albă, Craiova, Rahova și Slobozia Prizoni 23/12/2019 Mai mult de 3 ani(i) și 4 luni(i) și 13 zile(i) 1.72 - 2.79 m2 suprapopulare, (salvare pentru perioadele: 12/03/2021-22/03/2021 și 20/12/2021-27/01/2022), lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă sau mobilă inadecvată 384 zile de compensare pentru o perioadă totală de 1 943 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 22/12/2019 3.000 41548/16 07/11/2016 Mario-Eugen ALBU 1984 Stația de Poliție Arad; Arad, Aiud, Rahova, Prizoane Timișoara; Spital de Penitenciare Mioveni (Colibași). 02/08/2003 până la 23/07/2012 8 ani (s) și 11 luni (s) și 22 zile (s) Penitiunea Arad 07/01/2013 până la 07/09/2016 3 ani (s) și 8 luni (s) și 1 zi (s) închisoarea Arad 16/09/2016 până la 27/11/2018 2 ani (s) și 2 luni (s) și 12 zile (s) 1.1 - 2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 07/03/2005-13/09/2005, 05/05/2006-07/02/2007, 03/09/2007-06/12/2007, 09/01/2008-28/02/2011 și 07/01/2013-26/11/2018), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau insuficientă de cantitate de alimente, de muflate sau de celule murdare, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat 30 de zile de compensare pentru o perioadă totală de 176 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 06/01/2013 și 08/09/2016 – 15/09/2016 5000 43779/16 25/07/2016 Inspecție generală a poliției iuliene 1977 București; Prizoni 16/02/2009, Iași și Găești până la 17/05/2017 8 ani (s) și 3 luni (s) și 2 zile (s) 1.38 - 2.8 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioadele între 20/03/2015-17/06/2015 și 17/03/2016-17/05/2017), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau limitarea accesului la apă caldă, temperatura inadecvată, lipsa de intimitate pentru toaletă, mold sau celula murdară 5.000 46113/16 05/09/2016 Traian MELANIA 1986 Giurgiu, Mioveni și Tmișoara Prizons; Spitalul Penitenciarului Jilava 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani(i) și 4 Luna(s) și 19 zile(s) 1.93 - 2.72 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele între 11/11/2020-16/11/2020 și 05/02/202-26/03/2021), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la apă caldă, mold sau celulă murdară, temperatură inadecvată, calitatea slabă a alimentelor 3.000 66807/16 11/11/2016 Valentin VRABIE 1979 Alina Gherman Miroslava Iași Prizonă 11/10/2010 până la 24/07/2012 1 an(i) și 9 luni(i) și 14 zile(i) 1.28 - 2.12 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, paturi de plasă, lipsă sau mobilă inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă 444 zile în compensare pentru o perioadă totală de 2245 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 25/09/2018 3.000 49601/19 31/03/2020 Adrian-Iuliu HERȚEG 1982 Stația de poliție a județului Cluj 20/02/2018 până la 11/04/2018 1 lună (s) și 23 zile (s) Prizona Bistrița 23/12/2019 până la 22/12/2020 1 an(s) 2,48 - 2,9 m2 suprapopulare, lipsa de toalete, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt 114 zile de compensare pentru o perioadă totală de 596 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 12/04/2018 – 22/12/2019 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

ÇETINER AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 15241/16 and 7 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 July 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Çetiner and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Tim Eicke

, President

,

Branko Lubarda,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 June 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

7.

As regards the admissibility of applications nos. 15241/16, 40075/16, 41548/16, 66807/16, and 49601/19, the Government raised a preliminary objection concerning the loss of victim status by the applicants for certain periods of detention specified in the appended table because they had been afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the abovementioned applicants, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that certain parts of applications nos. 15241/16, 40075/16, 41548/16, 66807/16, and 49601/19 (see for the relevant details the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v. Croatia

[GC], no. 7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§ 122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos. 40075/16 and 46113/16, the applicants also raised additional complaints under Article 3 of the Convention related to the conditions of their detention during other periods.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

16.

It follows that these parts of the two applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 July 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Tim Eicke

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

15241/16

20/10/2016

Hüseyin ÇETINER

1965

Timișoara, Craiova, Bacău, Rahova, Iași, Dâmbovița (Mărgineni), Giurgiu, Aiud, Poarta-Albă, Arad and Gherla Prisons; Jilava, Mioveni, Poarta-Albă and Dej Prison Hospitals

18/05/2001 to

23/07/2012

11 year(s) and 2 month(s) and 6 day(s)

Jilava Prison

23/12/2019 to

16/04/2020

3 month(s) and 25 day(s)

1.44 - 2.93 m²

overcrowding (save for the periods between 09/12/2004-01/04/2005, 05/10/2007-05/11/2007, 22/11/2007-09/06/2008, 12/12/2008-29/01/2009, and 12/09/2011-26/03/2012), lack of fresh air, poor quality of food, lack of requisite medical assistance, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture

396 days in compensation for a total period of 2,004 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 22/12/2019

5,000

33795/16

11/07/2016

Nicolae ISĂROIU

1974

Mioveni (Colibași), Drobeta Turnu Severin and Drobeta Turnu Severin - Vânjuleț Prisons

09/12/2014 to

17/08/2016

1 year(s) and 8 month(s) and 9 day(s)

1.22 - 2.26 m²

overcrowding (save for the periods between 09/12/2014-29/01/2015 and 17/02/2016-29/02/2016), lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents

-

3,000

40075/16

10/01/2017

Marius GHEORGHE

1982

Craiova Prison

30/12/2011 to

23/07/2012

6 month(s) and 24 day(s)

Poarta Albă, Craiova, Rahova and Slobozia Prisons

23/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 4 month(s) and 13 day(s)

1.72 - 2.79 m²

overcrowding, (save for the periods: 12/03/2021-22/03/2021 and 20/12/2021-27/01/2022), lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, lack or inadequate furniture

384 days in compensation for a total period of 1,943 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 22/12/2019

3,000

41548/16

07/11/2016

Mario-Eugen ALBU

1984

Arad Police Station; Arad, Aiud, Rahova, Timișoara Prisons; Mioveni (Colibași) Prison Hospital.

02/08/2003 to

23/07/2012

8 year(s) and 11 month(s) and 22 day(s)

Arad Prison

07/01/2013 to

07/09/2016

3 year(s) and 8 month(s) and 1 day(s)

Arad Prison

16/09/2016 to

27/11/2018

2 year(s) and 2 month(s) and 12 day(s)

1.1 - 2.9 m²

overcrowding (save for the periods between 07/03/2005-13/09/2005, 05/05/2006-07/02/2007, 03/09/2007-06/12/2007, 09/01/2008-28/02/2011, and 07/01/2013-26/11/2018), infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen

30 days in compensation for a total period of 176 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 06/01/2013 and 08/09/2016 – 15/09/2016

5,000

43779/16

25/07/2016

Iulian PETREA

1977

Bucharest General Police Inspectorate; Rahova, Iași and Găești Prisons

16/02/2009 to

17/05/2017

8 year(s) and 3 month(s) and 2 day(s)

1.38 - 2.8 m²

overcrowding (save for the periods between 20/03/2015-17/06/2015 and 17/03/2016-17/05/2017), infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, inadequate temperature, lack of privacy for toilet, mouldy or dirty cell

5,000

46113/16

05/09/2016

Traian MELANIA

1986

Giurgiu, Mioveni and Tmișoara Prisons; Jilava Prison Hospital

23/12/2019

pending

More than 3 year(s) and 4

month(s) and 19 day(s)

1.93 - 2.72 m²

overcrowding (save for the periods between 11/11/2020-16/11/2020 and 05/02/2021-26/03/2021), infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, poor quality of food

3,000

66807/16

11/11/2016

Valentin VRABIE

1979

Alina Gherman

Miroslava

Iași Prison

11/10/2010 to

24/07/2012

1 year(s) and 9 month(s) and 14 day(s)

1.28 - 2.12 m²

overcrowding, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, bunk beds, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water

444 days in compensation for a total period of 2245 days spent in detention in inadequate conditions between 24/07/2012 – 25/09/2018

3,000

49601/19

31/03/2020

Adrian-Iuliu HERȚEG

1982

Cluj County Police Station

20/02/2018 to

11/04/2018

1 month(s) and 23 day(s)

Bistrița Prison

23/12/2019 to

22/12/2020

1 year(s)

2,48 - 2,9 m²

overcrowding, lack of toiletries, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

114 days in compensation for a total period of 596 days spent in detention in inadequate conditions between 12/04/2018 – 22/12/2019

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.