ANDERSSON and OTHERS v. SWEDEN

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 49297/99 de către Jerker ANDERSSON și alții împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 29 ianuarie 2004 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello dna Vajić dna Steiner Fura-Sandström Hajiyev , judecători și dl. S. Nielsen având în vedere cererea de mai sus introdusă la 23 februarie 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE: Dl. Jerker Andersson, dna Barbro Andersson și dl. Lars-Göran Isaksson, sunt resortisanți suedezi care locuiesc în Skattkärr și Grundsund, Suedia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 august 1991, proprietarul unei piese de proprietate reală de la Skaftö, cunoscut sub numele de Skaftö-Backa 3:129, aplicat Comitetului Clădirii ( byggnadsnämnden La 3 decembrie 1991 a înlocuit această cerere cu o nouă cerere de permis de construcție. Această nouă cerere a fost respinsă la 16 ianuarie 1992, însă proprietarul proprietarului proprietarului i-a apelat și, după decizia Consiliului de Administrație al County (länsstyrelsen ) din județul Göteborg și Bohus din 2 iulie 1992 pentru a trimite cazul înapoi la comitetul de construcții, Comitetul, prin decizia din 10 septembrie 1992, a acordat permisul de construcție solicitat. Reclamanții și alți vecini la proprietatea în cauză au apelat la consiliul de administrație al județului. 1992. În urma unui nou recurs, Curtea Administrativă de Apel ( kammarrätten ) din Göteborg, la 1 aprilie 1993, a organizat o audiere orală la locul proprietății în prezența părților implicate și, prin hotărârea din 26 aprilie 1993, a respins recursul. La 3 iunie 1993, reclamanții au solicitat permisiunea de a face recurs la Curtea Supremă de Administrație (Regeringsrätten ). După ce a obținut avizul Consiliului Național de Locație, Clădire și Planificare (Boverket ), Curtea Supremă Administrativă a acordat reclamanților să permită recursul prin decizia din 2 martie 1994. Între aprilie și iulie 1994 au fost primite și comunicate mai multe observații din partea părților. Prin hotărârea din 9 februarie. 1995 Curtea Administrativă Supremă a anulat hotărârile și hotărârea în cauză și a trimis cazul înapoi Comitetului pentru construcții. Curtea a constatat că măsurile pentru care a fost solicitat permisul de construcție implică o deviație de la planul de dezvoltare detaliat în vigoare și că cazurile mai mici nu au determinat dacă acestea pot fi permise în temeiul Legii privind planul și construirea ( Planul-och bygglagen , 1987:10). La 9 martie 1995, Comitetul de construcții a acordat din nou proprietarului proprietarului permisului de construcție solicitat, constatând că deviațiile de la plan erau în conformitate cu dispozițiile Legii Planului și Clădirii. La 30 ianuarie 1996, Consiliul de Administrație a renunțat la apelul reclamanților și altor vecini împotriva acestei decizii. În urma unui recurs suplimentar încheiat la 19 mai 1996, Curtea Administrativă de Apel a organizat o altă audiere orală la 20 septembrie 1996. Prin hotărârea din 14 octombrie 1996, a susținut decizia Consiliului. La 4 și 6 noiembrie 1996, respectiv, reclamanții au solicitat permisiunea de a apela la Curtea Supremă de Administrație. La 13 Mai 1997 și, respectiv, 27 octombrie 1998, instanța a primit cereri de la proprietarul proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului și municipalitatea Lysekil. La 18 noiembrie 1998, judecătorul raportor a prezentat cazul în judecată. Prin decizia din 23 noiembrie 1998, Curtea Administrativă Supremă a refuzat reclamanții să permită recursul. Denumirea reclamanților se referă la durata procedurii, care a început la 3 decembrie 1991 cu noua cerere a proprietarului proprietarului de un permis de construcție și s-a încheiat la 23 noiembrie 1998 cu decizia Curții Supreme de Administrație de a refuza recursul reclamanților. Prin urmare, au durat șase ani, unsprezece luni și 20 de zile. Potrivit reclamanților, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempo rațional” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate admisibil, fără prejudecarea fondului, plângerea reclamanților privind lungimea excesivă a procedurii în acest caz. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 49297/99

by Jerker ANDERSSON and Others

against Sweden

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 29

January 2004 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mrs

E.

Fura-Sandström

,

Mr

K.

Hajiyev

, judges,

and Mr

S. Nielsen

,

Section

Registrar

,

Having regard to the above application introduced on 23 February 1999,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Jerker Andersson, Mrs Barbro Andersson and Mr

Lars-Göran Isaksson, are Swedish nationals who live in Skattkärr and Grundsund, Sweden.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 20 August 1991 the owner of a piece of real property at Skaftö, known as Skaftö-Backa 3:129, applied to the Building Committee (

byggnadsnämnden

) of Lysekil for a building permit to rebuild a residential house on the property. On 3 December 1991 she replaced that application with a new, revised, application for a building permit. This new application was rejected on 16 January 1992 but the property owner appealed and, following the decision of the County Administrative Board (

länsstyrelsen

) of the County of Göteborg and Bohus of 2 July 1992 to refer the case back to the Building Committee, the Committee, by a decision of 10

September

1992, granted the requested building permit. The applicants and some other neighbours to the property in question appealed to the County Administrative Board. Their appeal was rejected on 22

October

kammarrätten

) of Göteborg, on 1 April 1993, held an oral hearing at the location of the property in the presence of the parties involved and, by a judgment of 26 April 1993, rejected the appeal. On 3 June 1993 the applicants requested leave to appeal to the Supreme Administrative Court (

Regeringsrätten

). After having obtained the opinion of the National Board on Housing, Building and Planning (

Boverket

), the Supreme Administrative Court granted the applicants leave to appeal by a decision of 2 March

February

1995 the Supreme Administrative Court quashed the decisions and the judgment in the case and referred the case back to the Building Committee. The court found that the measures for which the building permit had been sought involved a deviation from the detailed development plan in force and that the lower instances had not determined whether these could be allowed under the Plan and Building Act (

Plan- och bygglagen

, 1987:10).

On 9 March 1995 the Building Committee again granted the property owner the requested building permit, finding that the deviations from the plan were in conformity with the provisions of the Plan and Building Act. On 30 January 1996 the County Administrative Board rejected the applicants’ and some other neighbours’ appeal against that decision. Following a further appeal which was completed on 19 May 1996, the Administrative Court of Appeal held another oral hearing on 20

September

May 1997 and 27 October 1998, respectively, the court received submissions from the property owner and the municipality of Lysekil. On 18

November 1998 the judge rapporteur presented the case to the court. By a decision of 23 November 1998 the Supreme Administrative Court refused the applicants leave to appeal.

THE LAW

The applicants’ complaint relates to the length of the proceedings, which began on 3 December 1991 with the property owner’s new application for a building permit and ended on 23 November 1998 with the Supreme Administrative Court’s decision to refuse the applicants leave to appeal. They therefore lasted six years, eleven months and 20 days.

According to the applicants, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject the allegation.

The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicants’ conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

admissible, without prejudging the merits, the applicants’ complaint relating to the excessive length of the proceedings in the case.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President