CtEDO 03.02.2004 Auto

BÄCKMAN v. SWEDEN

RESPONDENT
SWE
HOTĂRÂRE
03.02.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BÄCKMAN v. SWEDEN (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 50974/99 de Gullmar BÄCKMAN împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 3 februarie 2004 în calitate de cameră compusă de: Președintele Nicolas Bratza Pellonpäää dna Strážnická Casadevill Pavlovschi Borrego Borrego dna Fura-Sandström, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle având în vedere cererea depusă la 30 iunie 1999, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Gullmar Bäckman, a fost un cetățean suedez născut în 1946 și a murit în 1999. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Jacobson, un avocat practicant la Stockholm. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Prin cereri depuse în 1986 și 1990, reclamantul a solicitat prestațiile de invaliditate în temeiul Legii privind asigurările sociale (Lagen om allmän försäkring , 1962:381) din cauza costurilor suplimentare din cauza suferirii Morbid Chron. El a susținut că are dreptul la o alocație pentru invaliditate stabilită la un anumit procent din o sumă de bază orientată la indicele prețurilor ( basbelopp Oficiul de Asigurare Socială a determinat cererile în diferite decizii luate între 1986 și 1992. A acordat reclamantului o alocație de invaliditate a nivelului solicitat începând cu octombrie 1988, dar a constatat că, pentru perioada ianuarie 1986 – septembrie 1988, el a avut dreptul la o alocație stabilită numai la un procent mai mic decât solicitat. Reclamantul a făcut apel împotriva acestei ultime decizii. Curtea Administrativă a Județeanului ( länsrätten ) din județul Örebro și Curtea Administrativă de Apel ( kammarrätten ) din Jönköping a respins recursul. La 28 mai 1999, Curtea Administrativă Supremă ( Regeringsrätten ) a refuzat să accepte recursul. La 12 ianuarie 1995 și, respectiv, 15 octombrie 1997, Curtea Administrativă a Județeanului și Curtea Administrativă de Apel și-au respins cererile sale. Prin scrisoarea din 17 decembrie 1997, Curtea Administrativă Supremă i-a informat că, în mod normal, nu a avut ședințe orale și l-a invitat să facă posibile alte cereri în scris. COMPLAINTS În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plâns în principal de lipsa unei audieri orale în acest caz. El a susținut, de asemenea, că instanțele nu au examinat în fondul presupusei încălcări a acestei dispoziții. Prin decizia din 9 septembrie 2003, Curtea a comunicat cererea guvernului contestat și le-a invitat să prezinte observații cu privire la plângerea reclamantului cu privire la lipsa unei ședințe orale. La 19 septembrie 2003, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit în octombrie 1999. Curtea a transmis aceste informații reprezentantului reclamantului care a declarat că va contacta moștenitorii reclamantului pentru a întreba dacă doresc să continue cererea. Prin scrisoarea din 12 noiembrie 2003, reprezentantul a solicitat retragerea cererii. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că moștenitorii reclamantului nu intenționează să urmărească prezenta cerere în numele proprietății reclamantului. În plus, Curtea nu consideră că respectarea drepturilor omului impune să continue examinarea cererii. Acesta observă că principiile generale referitoare la chestiunea susținută au fost deja examinate de Curte în trei hotărâri din 12 noiembrie 2002 (Döry c. Suedia , nr. 28394/95; Lundevall c. Suedia , nr. 38629/97; și Salmomonsson c. Suedia , nr. 38978/97). Prin urmare, Curtea concluzionează că cererea ar trebui eliminată din lista cazurilor în temeiul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista cazurilor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă