CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 51768/99 de către Jan MÄYNARCZYK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 3 februarie 2004 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Pellonpää Casadevell Pavlovschi Borrego Borrego Garlicki dna Fura-Sandström, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle Având în vedere cererea depusă la 9 aprilie 1999, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Jan Młynarczyk, este un național polonez născut în 1950 și trăiește în Wrocław, Polonia. El este reprezentat în fața Curții de către dna B. Słupska-Uczkiewicz, un avocat care practică în Wrocław. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Fapte înainte de 1 mai 1993 Reclamantul, care este un jucător trombon și din 1969 joacă cu banda jazzului “Sami Swoi”, a devenit liderul său după o divizie în 1990. Dl Z.C. care a părăsit trupa în același an, a început să joace cu o nouă trupă folosind numele “The New Sami Swoi Orchestra”. La 30 octombrie 1990, reclamantul a depus la Curtea Regională Wrocław (Sād Wojewódzki ) o acțiune de protecție a drepturilor sale personale împotriva Z.C. Reclamantul a susținut că acuzatul și-a încălcat drepturile personale prin utilizarea denumirii „Sami swai” fără consimțământul său. El a solicitat instanței, printre altele , să ordone inculpatului să nu utilizeze acest nume în viitor. La 17 iulie 1992, instanța de judecată și-a respins acțiunea. Faptele după 30 aprilie 1993 La 9 decembrie 1993, Curtea de Apel Wrocław ( Sād Apelacyjny ) a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul la instanța de judecată. La 12 iunie și 5 septembrie 1995, Curtea a desfășurat audieri. Ambele părți au solicitat un aviz de experți. Reclamantul a formulat o propunere de soluționare prietenoasă, dar acuzatul nu a acceptat acest lucru. La 13 februarie 1996, reclamantul a solicitat instanței să nu ordone un aviz de experți și a susținut că acest aviz nu va fi necesar. La 15 februarie 1996, instanța de judecată, în camera, a ordonat pregătirea unui aviz de expert. În martie 1996, reclamantul a solicitat scutirea de la costurile avizului de expert și a recurs împotriva deciziei din 15 februarie 1996. În august 1996, Curtea a refuzat să își pregătească avizul. Curtea de proces a solicitat de două ori Academia Muzicală a Universității Katowice să înscrie un expert. La 12 martie 1997, Curtea a ordonat un nou expert, dl A.Z., să pregătească un aviz. Cu toate acestea, acest expert a refuzat să pregătească avizul solicitat. În iunie 1997, Curtea a numit un alt expert, dl K.K., pentru a scrie un aviz în acest caz. Cu toate acestea, datorită bolii sale, expertul nu a pregătit avizul. La 9 martie 1998, Curtea a ordonat dlui H.M. să pregătească un aviz expert. Expertul nu a pregătit avizul și în decembrie 1998 a returnat dosarul la instanță. La 6 ianuarie 1999, instanța de judecată a amendat expertul pentru nerespectarea ordinii instanței. La 15 februarie 1999, instanța a ordonat un alt expert, dl T.T., să pregătească un aviz. La 2 iulie 1999, expertul și-a prezentat avizul. Între 6 septembrie 1995 și 24 noiembrie 1999 nu au avut loc ședințe. În continuare, instanța de judecată a avut ședințe la 25 noiembrie și 17 decembrie 1999. La 14 ianuarie 2000, Curtea de district Chorzów a auzit un martor. Următoarele ședințe au avut loc la 23 mai, 13 iulie, 18 septembrie, 3 noiembrie și 17 noiembrie 2000. La 1 decembrie 2000, Curtea Regională Wrocław a pronunțat hotărârea și a ordonat inculpatului să publice o declarație de presă că reclamantul are dreptul exclusiv să utilizeze denumirea „Sami Swoi” pentru trupa sa. La 18 mai 2001, Curtea de Apel Wrocław a pronunțat hotărârea în care a respins recursul inculpatului. HOTĂRÂREA Se referă la durata procedurii, care a început la 30 octombrie 1990 și s-a încheiat la 18 mai 2001. Prin urmare, acestea au durat peste zece ani și șase luni din care perioada de opt ani și opt zile intră în jurisdicția Curții ratione temporis Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge această afirmație. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară examinarea meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a prejudeca fondurile cazului. Președintele grefierului Michael O’Boyle Nicolas Bratza
Application no. 51768/99
by Jan MŁYNARCZYK
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3
February 2004 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
M.
Pellonpää
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
J.
Borrego Borrego
,
Mr
L.
Garlicki
,
Mrs
E.
Fura-Sandström,
judges
,
and Mr
M.
O’Boyle
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 9 April 1999,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Jan Młynarczyk, is a Polish national who was born in 1950 and lives in Wrocław, Poland. He is represented before the Court by Ms B. Słupska-Uczkiewicz, a lawyer practising in Wrocław.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
A.
Facts prior to 1 May 1993
The applicant, who is a trombone player and since 1969 has been playing with the jazz band “Sami Swoi”, became its leader after a split in 1990. Mr Z.C. who had left the band in the same year, started playing with a new band using the name “The New Sami Swoi Orchestra”.
On 30 October 1990 the applicant lodged with the Wrocław Regional Court (
Sąd Wojewódzki
) an action for protection of his personal rights against Z.C. The applicant contended that the defendant had infringed his personal rights by using the name “Sami swoi” without his consent. He requested the court,
inter alia
, to order the defendant not to use that name in the future.
On 17 July 1992 the trial court dismissed his action.
The applicant appealed against that judgment.
B.
Facts after 30 April 1993
On 9 December 1993 the Wrocław Court of Appeal (
Sąd Apelacyjny
) quashed the first-instance judgment and remitted the case to the trial court.
On 12 June and 5 September 1995 the court held hearings. Both parties applied for an expert opinion. The applicant made a friendly settlement proposal but the defendant did not agree to it.
On 13 February 1996 the applicant requested the court not to order an expert opinion and argued that such opinion would be unnecessary.
On 15 February 1996 the trial court, sitting
in camera
, ordered preparation of an expert opinion.
In March 1996 the applicant asked for exemption from the costs of the expert opinion and appealed against the decision of 15 February 1996. On 1
April and 23 May 1996 the court dismissed his applications.
In August 1996 the court-appointed expert refused to prepare his opinion. Subsequently, the trial court twice requested the Katowice University Musical Academy to indicate an expert.
On 12 March 1997 the court ordered a new expert, Mr A.Z., to prepare an opinion. However, that expert failed to prepare the requested opinion.
In June 1997 the court appointed another expert, Mr K.K., to write an opinion in the case. However, due to his illness, the expert failed to prepare the opinion.
On 9 March 1998 the trial court ordered Mr H.M. to prepare an expert opinion. The expert did not prepare the opinion and in December 1998 he returned the case-file to the court.
On 6 January 1999 the trial court fined the expert for non-compliance with the court’s order.
On 15 February 1999 the court ordered another expert, Mr T.T., to prepare an opinion.
On 2 July 1999 the expert submitted his opinion to the court.
Between 6 September 1995 and 24 November 1999 no hearings were held.
Subsequently, the trial court held hearings on 25 November and 17
December 1999.
On 14 January 2000 the Chorzów District Court heard a witness.
The next hearings were held on 23 May, 13 July, 18 September, 3 November and 17 November 2000.
On 1 December 2000 the Wrocław Regional Court gave judgment and ordered the defendant to publish a press statement that the applicant was solely entitled to use the name “Sami Swoi” for his band. It dismissed the remainder of the applicant’s action.
The defendant appealed against that judgment to the Wrocław Court of Appeal.
On 18 May 2001 the Wrocław Court of Appeal gave judgment in which it dismissed the defendant’s appeal.
The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 30 October 1990 and ended on 18 May 2001. They therefore lasted over ten years and six months out of which the period of eight years and eighteen days falls within the Court’s jurisdiction
ratione temporis
.
According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject that allegation.
The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.
For these reasons, the Court unanimously
Declares
the application admissible, without prejudging the merits of the case.
Michael
O’Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President