ERDEMLI v. TURKEY

Reclamantul, dl Hasan Erdemli, este un cetățen turc, născut în 1960 și a îndeplinit o condamnare la închisoare la momentul cererii. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Erdemli, tatăl său. La 30 noiembrie 1994, Curtea de Securitate de Stat Ankara a condamnat reclamantul de aderare la o organizație ilegală, THKP/C-DEV-SOL, în temeiul articolului 168 §1 din Codul Penal. La 4 ianuarie 1995, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii Curții de Securitate de Stat din Ankara. La 15 iunie 1995, Curtea de Casație a susținut hotărârea din 30 noiembrie 1994. La 13 octombrie 1995, reclamantul a introdus o cerere în fața Comisiei Europene a Drepturilor Omului. El s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că el a fost privat de dreptul său la un proces echitabil, deoarece el nu a fost asistat de un avocat în timpul interogarii sale de către poliție, procurorul public și magistrat.

La 21 august 2001, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 13 septembrie 2001 și la 17 septembrie 2001 guvernul și, respectiv, reprezentantul reclamantului au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. La 30 octombrie 2001, Curtea a exclus cazul din listă. La 23 ianuarie 2003, Legea nr. 4793 a intrat în vigoare, care prevede, printre altele, deschiderea procedurii penale în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului deține într-o hotărâre finală că o decizie în cadrul procedurii penale a încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului sau protocoalele sale.

La 31 martie 2003, reclamantul a solicitat ca prima Camera a Curții de Securitate de Stat Ankara să relueze procedurile penale împotriva acestuia. La 9 aprilie 2003, prima Cameră a Curții de Securitate de Stat din Ankara a respins cererea reclamantului susținând că Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a constatat încălcarea Convenției Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește procedurile penale împotriva reclamantului. La 28 aprilie 2003, reclamantul a depus o opoziție la cea de-a doua cameră a Curții de Securitate de Stat din Ankara împotriva hotărârii din 9 aprilie 2003. La 8 mai 2003, cea de-a doua camera a Curții de Securitate de Stat din Ankara a respins obiecția reclamantului din aceleași motive cu cea de-a 1a camera a Curții de Securitate de Stat din Ankara.

art. 327 din Codul de Procedință Penală înscrie circumstanțele în care „o persoană condamnată într-o hotărâre care a devenit finală poate fi acordată o reexaminare”. Acesta a fost modificat prin art. 3 din Legea nr. 4793, care a adăugat un al șaselea set de circumstanțe în care procedura ar putea fi redeschisă: „în cazul în care s-a desfășurat într-o hotărâre finală a Curții Europene a Drepturilor Omului că o decizie în cadrul procedurilor penale a fost dată în încălcarea Convenției pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale sau a Protocolelor sale.

În astfel de cazuri, o cerere de reluare a procedurii poate fi depusă în termen de un an de la data în care hotărârea Curții Europene de Drepturi Omului a devenit finală.” Legea nr. 4793 a intrat în vigoare la 4 februarie 2003. Prin art. 1 provizoriu din Lege, art. 3 se aplică numai în două seturi de circumstanțe: în cazul în care Curtea a pronunțat o hotărâre care a devenit definitivă înainte de intrarea în vigoare a Legii și în cazul în care Curtea pronunță o hotărâre finală privind o cerere depusă după intrarea în vigoare a Legii.

The applicant, Mr Hasan Erdemli, is a Turkish national, who was born in 1960 and was serving a prison sentence at the time of the application. He was represented before the Court by Mr M. Erdemli, his father. On 30 November 1994 the Ankara State Security Court convicted the applicant of membership of an illegal organisation, THKP/C-DEV-SOL, under Article 168 §1 of the Criminal Code. On 4 January 1995 the applicant lodged an appeal against the Ankara State Security Court's judgment. On 15 June 1995 the Court of Cassation upheld the judgment of 30 November 1994. On 13 October 1995 the applicant introduced an application with the European Commission of Human Rights. He complained under Article 6 § 1 of the Convention that he was deprived of his right to a fair trial in that he had not been assisted by a lawyer during his questioning by the police, the public prosecutor and the magistrate.

On 21 August 2001, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention. On 13 September 2001 and on 17 September 2001 the Government and the applicant's representative respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case. On 30 October 2001 the Court struck the case out of the list. On 23 January 2003 Law no. 4793 came into force, which provided, inter alia, re-opening of the criminal proceeding if the European Court of Human Rights holds in a final judgment that a decision in criminal proceedings has violated the European Convention on Human Rights or its protocols.

On 31 March 2003 the applicant requested the 1st Chamber of the Ankara State Security Court to re-open the criminal proceedings against him. On 9 April 2003 the 1st Chamber of the Ankara State Security Court dismissed the applicant's request holding that the European Court of Human Rights had not found a violation of the European Convention of Human Rights concerning the criminal proceedings against the applicant. On 28 April 2003 the applicant filed an objection with the 2nd Chamber of the Ankara State Security Court against the decision of 9 April 2003. On 8 May 2003 the 2nd Chamber of the Ankara State Security Court dismissed the applicant's objection on the same grounds with the 1st Chamber of the Ankara State Security Court.

Article 327 of the Code of Criminal Procedure lists the circumstances in which “a person convicted in a judgment that has become final may be granted a re-trial”. It was amended by Article 3 of Law no. 4793, which added a sixth set of circumstances in which the proceedings could be re-opened: “where it has been held in a final judgment of the European Court of Human Rights that a decision in criminal proceedings was given in breach of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or its Protocols.

In such cases, an application to re-open the proceedings may be lodged within one year of the date on which the judgment of the European Court of Human Rights became final.” Law no. 4793 came into force on 4 February 2003. By provisional Article 1 of the Law, Article 3 is applicable in only two sets of circumstances: where the Court has delivered a judgment that became final before the Law came into force, and where the Court delivers a final judgment on an application lodged after the Law came into force.