CASE OF LOFFLER v. AUSTRIA (No. 2)
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Inadmisibil — Articolul 6
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
CASE OF LOFFLER v. AUSTRIA (No. 2) (CtEDO, 2004)
Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Linz. La 10 aprilie 1986 Curtea Regională de la Linz a instituit anchete preliminare cu privire la suspiciunile de crimă împotriva reclamantului și l-a retras în custodie. La 31 martie 1987, un Curte de Assize (Geschworenengericht) la Curtea Regională de la Linz (Landesgericht) a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la 18 ani de închisoare. La 15 septembrie 1987, Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof) a respins motivul reclamantului de nulitate și recurs împotriva sentinței. La 6 septembrie 1990, reclamantul a solicitat reluarea procedurii penale împotriva acestuia. La o dată neespecificată, Curtea regională Linz a respins această cerere.
La 15 iunie 1992, Curtea de Apel din Linz (Oberlandesgericht) a acordat recursul reclamantului și a redeschis procedura penală împotriva acestuia. La 23 iunie 1992, reclamantul a fost eliberat. Au fost instituite noi anchete preliminare împotriva acestuia. La 10 mai 1993, reclamantul a instituit o procedură oficială de răspundere (Amtshaftung) împotriva Republicii Austria. El a solicitat compensarea pentru daune cauzate de condamnarea sa, care a fost anulată, și detenția sa care a durat aproximativ șase ani și două luni. El a depus în continuare o cerere de asistență juridică. La 6 iunie 1993, cazul a fost transferat Curții Regionale Steyr. Republica Austria a depus ulterior un recurs împotriva hotărârii de ordonare a delegației.
La 12 iulie 1993, Republica Austria și-a retras recursul. La 19 august 1993, Republica Austria a depus o declarație de apărare. 10. La 6 septembrie 1993, judecătorul Prezidențial al Curții Regionale Steyr a respins cererea reclamantului de ajutor judiciar. 11. La recursul reclamantului, Curtea de Apel a anulat această decizie. 12. La 12 octombrie 1993, Curtea Regională Steyr a acordat reclamantului o cerere de asistență juridică. 13. Între timp, la 27 septembrie 1993, Curtea Regională a respins cererile depuse de reclamant. La 15 martie 1994, Curtea Regională Steyr a pronunțat o audiere și a suspendat procedura oficială de răspundere, în timp ce procedura penală împotriva reclamantului era încă în așteptare.
Reclamantul a contestat această decizie. La 10 august 1994, Curtea de Apel a respins acest recurs. 16. La 29 august 1996, Curtea Assize a achitat reclamantul acuzației de crimă, dar și-a respins cererea de compensare pentru detenție (Haftentschädigung) în temeiul Legii de compensare a procedurilor penale (Strafrechtliches Entschädigungsgesetz). 17. La 6 noiembrie 1996, Curtea de Apel a permis recursul reclamantului și a declarat că reclamantul a avut dreptul la o compensație în temeiul articolului 2 alineatul (1) litera (b) și al articolului 1 litera (c) din Legea privind compensarea de procedură penală. 18. La 4 septembrie 1996, Curtea regională Steyr a hotărât să continue procedura oficială de răspundere.
19. Între timp, la 11 martie 1996, reclamantul a instituit o nouă procedură oficială de răspundere. La 28 iunie 1996, Curtea de Apel a transferat cazul la Curtea Regională Steyr. La 3 octombrie 1996, Curtea Supremă a respins recursul Republicii Austria. 20. La 7 decembrie 1996, Curtea Regională Steyr a hotărât să se alăture procedurii oficiale de răspundere. 21. La 11 martie 1997, Curtea Regională Steyr a constatat că judecătorul competent a fost prejudecat și alocat cazul unui alt judecător. 22. La 25 iunie, 8 octombrie 1997 și 15 octombrie 1998, Curtea Civilă Regională Steyr a organizat audieri. La audiere din 25 iunie 1997, reclamantul a susținut că, de asemenea, afirmația sa se bazează pe Legea privind compensarea de procedură penală.
23. La 14 septembrie 1998, reclamantul și-a prelungit cererea. 24. La 11 martie 1999, Curtea Regională Steyr a permis parțial cererea reclamantului și i-a acordat compensarea ATS 42.912. Reclamantul și Republica Austria au făcut apel împotriva acestei hotărâri. 25. La 9 iulie 1999, Curtea Supremă a delegat cazul la Curtea de Apel din Viena. 26. La 18 octombrie 1999, Curtea de Apel din Viena a permis recursul reclamantului pentru deficiențe procedurale și a trimis cazul la instanța de primă instanță. 27. La 18 noiembrie 1999, Curtea Supremă a transferat cazul la Curtea Regională din Viena. 28. La 28 februarie 2000, reclamantul a solicitat Curții Supreme să transfere cazul la Curtea Regională Steyr.
La 10 martie 2000, Curtea Supremă a respins cererea reclamantului. 29. La 24 mai 2000, Curtea Regională de la Viena a organizat o audiere și a hotărât să numească un expert pentru a evalua pierderea câștigurilor reclamantului. La 1 octombrie 2000, Curtea Regională de la Viena a numit un expert pentru a evalua pierderea veniturilor reclamantului și a ordonat-o să prezinte avizul expert în termen de trei luni. 31. La 22 februarie 2001, expertul a solicitat Curtea Regională pentru o prelungire a termenului. Curtea Regională a acordat cererea în aceeași zi. 32. La 25 mai 2001, reclamantul a depus o cerere în temeiul articolului 91 din Legea Curții (Gerichtsorganismsgesetz) pentru stabilirea unui termen pentru eliberarea avizului expert și a unei audieri care urmează să aibă loc.
33. La 29 mai 2001, expertul și-a prezentat avizul. 34. La 25 iunie 2001, Curtea de Apel din Viena a respins cererea reclamantului în temeiul articolului 91 din Legea Curții. 35. La 11 decembrie 2001, Curtea Regională a desfășurat o audiere, care, la cererea reclamantului, a ordonat expertului să completeze avizul expertului în termen de trei luni. 36. La 20 martie 2002, reclamantul a depus din nou o cerere în temeiul articolului 91 din Legea Curții pentru stabilirea unui termen pentru eliberarea avizului expert. 37. La 29 martie și la 4 aprilie 2002, Curtea Regională a solicitat expertului să își prezinte avizul. La 10 aprilie 2002, expertul și-a depus avizul. 38. La 5 iunie 2002, Curtea de Apel din Viena a respins cererea reclamantului în temeiul articolului 91 din Legea Curții.
39. La cererea reclamantului, la 10 iulie 2002, Curtea Regională a numit un alt expert pentru a evalua pierderea veniturilor reclamantului în termen de trei luni. La 10 decembrie 2002, noul expert și-a prezentat avizul. 40. La 10 martie 2003, Curtea Regională a desfășurat o audiere. 41. La 29 iulie 2003, Curtea Regională a dat o hotărâre parțială (Teilurteil) și a acordat reclamantului compensații în valoare de aproximativ 236 000 €, precum și o casă lunară. La o dată neespecificată, a decis noua cerere a reclamantului. 42. Procedura de recurs în fața Curții de Apel din Viena este încă în așteptare.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.