DENİZ AND OTHERS v. TÜRKİYE

Publicat la 28 august 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 6233/18 Zahide DENİZ și alții împotriva Türkiye depusă la 3 ianuarie 2018 comunicată la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la anularea actei de titlu ale reclamanților, pe baza constatărilor că comisia cadastrală care a transmis titlul la sfârșitul unui sondaj cadastral în 1988 și-a abuzat puterea în cadrul unor inspecții similare în același domeniu. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, având în vedere jurisprudența relevantă a Curții ( Gladysheva c. Rusia , nr. 7097/10, §§ 64-83, 6 decembrie 2011; Semenov c. Rusia , nr. 17254/15, §§ 59-72, 16 martie 2021; Vukušić c. Croația nr. 69735/11, §§ 60-70, 31 mai 2016; Beinarovič și alții c. Lituania, nr. 70520/10, 21920/10 și 41876/11, §§ 138-164, 12 iunie 2018; și Belova c. Rusia , nr. 33955/08, § 32 45, 15 septembrie 2020), interferența a avut un echilibru echitabil între cererile interesului general și interesele reclamanților în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În cadrul acestui cadru, reclamanții au acționat ca bona fide Cumpărători? LISTA APLICAMENTELOR Nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Zahide DENİZ 1934 Semih turc DENİZ 1957 Merih turc PALAOδLU 1962 Turc

Published on 28 August 2023

SECOND SECTION

Application no. 6233/18

Zahide DENİZ and Others

against Türkiye

lodged on 3 January 2018

communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the cancellation of the title deed of the applicants, based on findings that the cadastral commission that delivered the title at the end of a cadastral survey in 1988 abused its power in similar inspections in the same area.

The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, in view of the Court’s relevant case-law (

Gladysheva v. Russia

, no. 7097/10, §§ 64-83, 6 December 2011;

Semenov v.

Russia

, no. 17254/15, §§ 59-72, 16 March 2021;

Vukušić v.

Croatia

,

no.

69735/11, §§ 60-70, 31 May 2016;

Beinarovič and Others v.

Lithuania,

nos.

70520/10,

21920/10 and 41876/11, §§ 138-164,

12 June 2018; and

Belova v. Russia

, no. 33955/08, §§ 32

‑

45, 15 September 2020), did the interference strike a fair balance between the demands of the general interest and the interests of the applicants within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1? Within this framework, did the applicants act as

bona fide

buyers?

LIST OF APPLICANTS

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

1.

Zahide DENİZ

1934

Turkish

2.

Semih DENİZ

1957

Turkish

3.

Merih PALAOĞLU

1962

Turkish