AVCIOGLU contre la TURQUIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA FINALĂ Cerere nr. 45350/99 prezentată de Deniz AVCIOULU împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 25 martie 2004 într-o cameră compusă din dnii Cabral Barreto președinte Caflisch Kūris Türmen Zupančič Hedigan Tsatsasa-Nikolovska, judecători și viticultori ai dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 8 decembrie 1998, având în vedere decizia parțială a Curții (prima secțiune) din 1 februarie 2000, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale ale părților din care reiese că au ajuns la o soluționare amiabilă a cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentului, Deniz Avcqouilu, este un resortisant turc născut în 1977. La depunerea cererii, acesta avea reședința în Izmir.

El este reprezentat în fața Curții de către M.Z.S. Özdoćan, avocată la Izmir. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În cadrul unei anchete preliminare cu privire la organizarea ilegală a sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de securitate al sistemului de control al traficului aerian, reclamantul a fost arestat la data de 3 iunie 1998 de către Secțiunea antiterorism a Direcției de securitate a sistemului de securitate al Õzmir și arestat la sediul secțiunii respective. În primele patru zile ale arestării sale, reclamantul, deși nu a fost asistat de un avocat, a fost obligat să semneze un document legat la ochi, în a cincea zi a arestării, și anume 8 iunie 1998, reclamantul a fost autorizat să discute cu avocatul său, sub supravegherea poliției.

; ulterior, a fost audiat de procurorul Republicii lângă curtea de securitate a statului La 26 iunie 1998, procurorul l-a acuzat pe reclamant de apartenența la o organizație ilegală și a solicitat aplicarea articolului 7 alineatul (1) din Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului. Prin hotărârea din 16 decembrie 1999, Curtea de Securitate a statului l-a declarat pe reclamant vinovat de faptele reproșate și l-a condamnat la o pedeapsă cu închisoarea de 2 ani și 6 luni. În urma intrării în vigoare la 21 decembrie 2000, a Legii nr. 4616 privind eliberarea condiționată și suspendarea procedurilor și a pedepselor, Curtea a decis să suspende judecarea, pe o perioadă de cinci ani, a procedurii penale împotriva reclamantului.

ÎN DREPT la 31 decembrie 2003, guvernul a transmis Curții următoarea declarație, semnată la 29 decembrie 2003. Declar că, în vederea unei soluționări amiabile a cauzei menționate anterior, guvernul turc propune plata către domnul Deniz Avcnalu, cu titlu gratuit, a sumei de 2 000 EUR (două mii de euro) pentru prejudiciul moral, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. După expirarea termenului de trei luni și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată care va fi egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

La 6 ianuarie 2004, Curtea a primit următoarea declarație, semnată la 5 ianuarie de reprezentantul reclamantului. Observ că guvernul turc este pregătit să plătească domnului Deniz Avc 000 EUR (două mii de euro) pentru daune morale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea sus-menționată în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. de la expirarea termenului respectiv de trei luni și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată care va fi egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

Accept această propunere și renunț, de asemenea, la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care stau la baza cererii menționate, declar cazul definitiv soluționat. Prezenta declarație face parte din soluționarea amiabilă la care au ajuns guvernul și reclamantul. Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile Comisia consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) în final al Convenției]. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se elimine cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol.

Vincent Berger Ireneu C abral Arestează-l pe președinte.

TROISIÈME SECTION

DÉCISION FINALE

Requête n o 45350/99 présentée par Deniz AVCIOĞLU contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 25 mars 2004 en une chambre composée de : MM. I. Cabral Barreto , président , L. Caflisch , P. Kūris , R. Türmen , B. Zupančič , J. Hedigan , M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 décembre 1998, Vu la décision partielle de la Cour (première section) du 1 er février 2000, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire, Vu les déclarations formelles des parties dont il ressort qu'elles sont parvenues à un règlement amiable de l'affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, Deniz Avcıoğlu, est un ressortissant turc né en 1977. Lors de l'introduction de la requête, il résidait à Izmir.

Il est représenté devant la Cour par M e Z.S. Özdoğan, avocate à Izmir. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Dans le cadre d'une enquête préliminaire menée sur l'organisation illégale DSİH, le requérant fut arrêté le 3 juin 1998 par la section anti-terrorisme de la Direction de la sûreté d'İzmir puis placé en garde à vue dans les locaux de ladite section. Pendant les quatre premiers jours de sa garde à vue, le requérant, bien que privé de l'assistance d'un avocat, fut contraint de signer les yeux bandés un document tenant lieu de déclarations.

Au cinquième jour de la garde à vue, à savoir le 8 juin 1998, le requérant fut autorisé à s'entretenir avec son avocat, et ce, sous la surveillance des policiers ; ensuite, il fut entendu par le procureur de la République près la cour de sûreté de l'État d'İzmir (« le procureur »-« la cour de sûreté de l'État ») puis traduit devant un juge assesseur de cette juridiction, lequel ordonna sa mise en détention provisoire. Le 26 juin 1998, le procureur mit le requérant en accusation du chef d'appartenance à une organisation illégale et requit l'application de l'article 7 § 1 de la loi n o 3713 sur la lutte contre le terrorisme. Par un arrêt du 16 décembre 1999, la cour de sûreté de l'État déclara le requérant coupable des faits reprochés et le condamna à une peine d'emprisonnement de 2 ans et 6 mois.

La Cour de cassation, suite à l'entrée en vigueur le 21 décembre 2000, de la loi n o 4616 relative à la mise en liberté conditionnelle et au sursis des procédures et des peines, décida de surseoir à statuer, pour une durée de cinq ans, sur la procédure pénale engagée à l'encontre du requérant. GRIEF Invoquant l'article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de sa garde à vue. EN DROIT Le 31 décembre 2003, le Gouvernement a fait parvenir à la Cour la déclaration suivante, signée le 29 décembre 2003. « Je déclare qu'en vue d'un règlement amiable de l'affaire susmentionnée, le gouvernement turc offre de verser à M. Deniz Avcıoğlu, à titre gracieux, la somme de 2 000 EUR (deux milles euros) au titre du préjudice moral ainsi que pour frais et dépens, dans les trois mois suivant la date de notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l'Homme.

A compter de l'expiration dudit délai de trois mois et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux qui sera égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Le versement vaudra règlement définitif de l'affaire. » Le 6 janvier 2004, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée le 5 janvier par le représentant du requérant. « Je note que le gouvernement turc est prêt à verser à M. Deniz Avcıoğlu, à titre gracieux, la somme de 2 000 EUR (deux milles euros) au titre du préjudice moral ainsi que pour frais et dépens, en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l'Homme.

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l'Homme. A compter de l'expiration dudit délai de trois mois et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux qui sera égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. J'accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l'encontre de la Turquie à propos des faits à l'origine de ladite requête. Je déclare l'affaire définitivement réglée. La présente déclaration s'inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et le requérant sont parvenus.

» La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenus les parties . Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (article 37 § 1 in fine de la Convention). Partant, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Vincent Berger Ireneu C abral B arreto Greffier Président