MELKUMOVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MELKUMOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2004)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33288/02 de către Olga MELKUMOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 25 martie 2004 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Lorenzen Bonello Kovler Zagrebelsky dna Steiner K. H ajiyev judecători și secretarul Secțiunii S. Nielsen având în vedere cererea depusă la 27 august 2002, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspunsul reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Olga Vsevolodovna Melkumova, este un național rus, născut în 1943 și locuiește în orașul Dubna din regiunea Moscova. Ea este redactor-în șef al unui ziar local Pace Square «лоада δира» ). Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către dl Shishkin, avocat practicant la Moscova. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 ianuarie 2001, ziarul reclamantului a condus un articol de dna A. „Cum au luat decizii cu privire la Lease” care a legat discuția din consiliul municipal Dubna cu privire la rezultatele comerciale ale închirierii proprietăților municipale. Articolul a încheiat o serie de publicații care interoghează eficiența utilizării proprietăților municipale ca sursă de venituri bugetare. Publicațiile au expus consilierul Madfes ca angajat al unei firme de avocatură care a acționat ca intermediar între administrația municipală și chiriași negocierea condițiilor de închiriere în numele administrației și colectarea unei taxe pentru aceasta. La 15 ianuarie 2001, consilierul Madfes a adus o acțiune împotriva reclamantului și editorilor ziarului pentru protecția onoarei, demnității și a reputației sale profesionale și pentru compensarea pentru prejudiciu moral. Dl Madfes a susținut că următoarele extracții nu au fost corecte și i-au deteriorat onoarea și demnitatea: „...Consider că este necesar să spun: avocatul Madfes înșeală în mod intenționat consilierii... În ceea ce privește consilierul Madfes referindu-se la autorul sau autorul publicațiilor ca „cooks”, ea indică spre un nivel cultural scăzut al acestui avocat...” La 18 decembrie 2001, Curtea orașului Dubna din regiunea Moscova a determinat acțiunea. Madfes „a înșelat în mod intenționat consilieri” deoarece în fața instanței consilierii au refuzat în unanimitate că au fost înșelați de declarațiile dlui Madfes. Potrivit instanței, acuzații nu au demonstrat nivelul cultural scăzut al dlui Madfes, deoarece acreditările sale profesionale și educaționale prezentate în instanță au dovedit altfel. Fără a analiza cel de-al doilea extract, instanța a ajuns la concluzia că ambele extracte conțin informații false și a deteriorat onoarea, demnitatea și reputația reclamantului. Curtea a ordonat reclamantului să plătească RUR 3.000 (110 EUR) și editorii să plătească RUR 5.000 (183) către dl Madfes, precum și să publice o retragere în ziar. La 4 martie 2002, Curtea Regională de Moscova a susținut apelul reclamantului Hotărârea din 18 decembrie 2001. La 28 august 2002, Presidiumul Curții Regionale de Moscova a anulat, prin intermediul procedurilor de supraveghere-revizuire, hotărârile din 18 Decembrie 2001 și 4 martie 2002 din cauza faptului că instanțele nu au reușit să facă o distincție între declarațiile de fapt și judecatele de valoare. Cazul a fost trimis pentru o nouă examinare. La 14 mai 2003, Curtea de Oraș a ordonat o examinare psiholinguică a publicării și a suspendat procedura în așteptarea rezultatului acestuia. La 4 septembrie 2003, dl Madfes, reclamant, și-a retras acțiunea împotriva reclamantului și a editorilor ziarului. La 23 decembrie 2003, Tribunalul Orașului Dubna a încheiat formal procedurile și a ordonat dlui Madfes să returneze RUR 3.000 către reclamant și RUR 5.000 către editor și să suporte cheltuielile legale. La 2 martie 2004, Curtea Regională de la Moscova a susținut decizia din 23 martie 2004. Decembrie 2003 în instanța finală. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 10 din Convenție despre o încălcare a dreptului ei de a transmite informații și idei fără interferență de către autoritatea statului. HOTĂRÂREA La 20 octombrie 2003, Guvernul a indicat că cererea nu este potrivită pentru examinarea de către această Curte, deoarece procedura era încă în așteptare în fața instanțelor interne. La 19 februarie 2004, reclamantul a informat Curtea cu privire la acceptarea obiecției guvernului și a confirmat, de asemenea, că acțiunea împotriva ei a fost respinsă deoarece reclamantul l-a retras și că nu a avut nici o intenție de a continua cererea în fața acesteia. Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că cazul ar trebui eliminat din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenția. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului