LAMPRECHT v. AUSTRIA

Reclamantul, dna Elisabeth Lambrecht, este un național austriac care locuiește în Linz. A fost reprezentată în fața Curții de către dl H. Blum, un avocat practicant în Linz. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a introdus o procedură de conservare a dovezilor (Beweischerungsverfahren) împotriva unei companii de construcții, P. La 3 februarie 2000, Curtea de District Linz (Bezirksgericht) a ordonat reclamantului să plătească o parte din costurile acuzate în ceea ce privește conservarea probelor, și anume 7.416.96 Schilling austriac (ATS). La 21 decembrie 2000, Curtea Regională de la Linz (Landesgericht), care a stat în camera, a acordat parțial recursul pârâtului și a ordonat reclamantului să ramburseze costurile totale ale ATS 8.459.64. Între timp, nu au fost introduse proceduri principale, întrucât, în aprilie 2000, părțile au încheiat o soluționare extrajudiciară. Societatea a plătit reclamantului ATS 25.000 ca compensare pentru daune și ATS 20.693.98 ca rambursare pentru cheltuielile de numerar suportate în cadrul procedurii de conservare a probelor. Procedura de conservare a probelor este reglementată în Codul de Procedură Civilă (Zivilprozeßordnung). „(1) Se poate depune o cerere de dovezi care trebuie luate sau pentru ca martorii și experții să fie auziți, în scopul asigurării prezentării probelor, în orice moment în cadrul procedurii și chiar înainte de începerea procedurii, în cazul în care există motive de teamă că dovezile vor fi pierdute altfel sau că examinarea sale este dificilă. (2) Măsurile respective pot fi ordonate, de asemenea, în cazul în care condițiile [art. 284] alineatul (1) nu sunt îndeplinite în cazul în care condiția actuală a unui element de probă trebuie să fie verificată și reclamantul are un interes juridic în ceea ce privește verificarea acestuia.” (3) Partea care solicită măsura este responsabilă pentru costurile prelevării probelor fără a aduce atingere unei cereri de daune de partea lor. Cealaltă parte la acțiune este rambursată costurile necesare ale participării sale la luarea probelor, fără a aduce atingere deciziei în cadrul procedurii principale.”

The applicant, Mrs Elisabeth Lamprecht, is an Austrian national who lives in Linz. She was represented before the Court by Mr H. Blum, a lawyer practising in Linz. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant introduced proceedings for the preservation of evidence (Beweissicherungsverfahren) against a building company, P. On 3 February 2000 the Linz District Court (Bezirksgericht) ordered the applicant to pay part of the defendant's costs relating to the preservation of evidence, namely 7,416.96 Austrian schillings (ATS). The defendant appealed against the costs order (Kostenrekurs). This appeal was not transmitted to the applicant. On 21 December 2000 the Linz Regional Court (Landesgericht), sitting in camera, partly granted the defendant's appeal and ordered the applicant to reimburse costs of altogether ATS 8,459.64. No main proceedings were brought, as meanwhile, in April 2000, the parties had concluded an out-of-court settlement. Under the terms of this settlement the P. company paid the applicant ATS 25,000 as compensation for damages and ATS 20,693.98 as reimbursement for cash expenses incurred in the proceedings for the preservation of evidence. Proceedings for the preservation of evidence are regulated in the Code of Civil Procedure (Zivilprozeßordnung). “(1) An application for evidence to be taken or for witnesses and experts to be heard can be lodged, for the purposes of securing the presentation of the evidence, at any time in the proceedings and even before the proceedings have begun if there is cause to fear that the evidence will otherwise be lost or its examination made difficult. (2) Those measures can also be ordered where the conditions of [Article 284] paragraph 1 are not satisfied if the present condition of an item of evidence is to be ascertained and the applicant has a legal interest in having it ascertained.” “(3) The party applying for the measure shall be liable for the costs of the taking of evidence without prejudice to any claim for damages on their part. The other party to the proceedings shall be reimbursed the necessary costs of his or her participation in the taking of evidence without prejudice to the decision in the main proceedings.”