Sari la conținut
CtEDO 01.04.2004 Auto

CASE OF TAKAK v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
01.04.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Not necessary to examine Art. 6-3-d
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TAKAK v. TURKEY (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

La 11 martie 1994, reclamantul a fost arestat de către ofițerii de la Hotărârea de Securitate Izmir Anti-Terror pe suspectul de a ajuta și de a acuza o organizație teroristă ilegală, PKK. 11. La 17 martie 1994, reclamantul a fost adus în fața judecătorului la Curtea de Securitate de Stat Izmir. Înainte de instanță, ea a invocat nevinovat și a susținut că ea nu a acceptat declarațiile făcute la Hotărârea de Securitate. Ea a refuzat, în continuare, mărturia unui martor, împotriva ei. Apoi, instanța a ordonat eliberarea ei din cauza probelor insuficiente pentru a o remandă în custodie. 12. La 7 aprilie 1994, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Izmir a interzis o acuzație în fața instanței de acuzare a reclamantului în temeiul articolului 169 din Codul Penal și al articolului 5 din Legea nr. 3713 (Legea privind prevenirea terorismului 1991 modificată) cu ajutorul și acuzarea PKK.

13. La 24 noiembrie 1994, Curtea de Securitate a statului Izmir a condamnat reclamanta ca fiind acuzată și condamnată la trei ani și nouă luni de închisoare. Curtea și-a bazat hotărârea pe următoarele dovezi: unele muniții găsite de poliție, diverse arme și rapoarte balistice care confirmă utilizarea reclamantului, facturi, un notebook utilizat pentru înregistrarea cheltuielilor PKK, fotografii ale reclamantului luate cu unii militanti PKK, declarațiile făcute de reclamant la Hotărârea de Securitate, declarațiile făcute de S.A., A.A., M.T. și F.A. la Hotărârea de Securitate, biroul Procurorului Public și dinaintea instanței și, în cele din urmă, mărturiile T.T., N.F., A.O., H.K. și B.O., care au fost judecate de aceeași instanță pentru acuzații cu alte infracțiuni.

14. La 25 septembrie 1995, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat Izmir din 24 noiembrie 1994. 15. La 1 noiembrie 1995, procurorul public șef al Izmir a suspendat executarea condamnării reclamantului până la 28 aprilie 1996 după naștere. 16. Curtea se referă la prezentarea generală a legii interne derivate din observațiile anterioare în alte cazuri, în special Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002) și § Gençel c. Turcia (nr. 53431/99, §§ 11-12, 23 octombrie 2003).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-03-23
0,95
AFFAIRE TOKAY ET ULUS c. TURQUIE
art. 52 alineatul (1) ]. Reclamanții s-au născut în 1947 și 1960 și au locuit în Izmir. La 29 mai 1994, se presupune că ajutau și asistau PKK, reclamanții și, respectiv, alte 11 persoane au fost reținuți. La 31 mai și 6 iunie 1994, la cerer
CtEDO 2004-01-08
0,95
AFFAIRE TOPRAK c. TURQUIE
sa adresată poliției, reclamantul nu și-a contestat apartenența la organizația menționată. La 22 mai 1995, judecătorul de pace din Siirt a ordonat arestarea provizorie a reclamantului. La 26 iunie 1997, procurorul Republicii lângă curtea de
CtEDO 2003-11-27
0,95
AFFAIRE TUNCEL ET AUTRES c. TURQUIE
introducerea cererii lor, domnul Turnel și Ș. Topkan erau deținuți în închisoarea Ayd În cadrul unei operațiuni împotriva PKK, reclamanții au fost arestați de polițiști de la Hotărârea de Securitate din Antalya: domnul Turnel și Ș. Topkan p
CtEDO 2003-12-04
0,95
AFFAIRE YESIM TAS c. TURQUIE
asistență și sprijin unei organizații armate ilegale, PKK. La 15 decembrie 1994, reclamanta a fost interogată de polițiști și a depus o declarație. La 20 decembrie 1994, reclamanta a fost mai întâi ascultată de procurorul Republicii lângă c
CtEDO 2001-11-29
0,95
KAYA contre la TURQUIE
.................. Pe baza unui document sesizat cu ocazia arestării, procesul-verbal de depoziție din 20 aprilie 1993, întocmit de polițiștii secției de combatere a terorismului din cadrul Direcției de Securitate, a raportat activitățile r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă