Krekhovets împotriva Ucrainei

Publicat la 28 august 2023 CINCIMEA SECȚIUNE Aplicarea nr. 18248/21 Oleg Bogdanovych KREKHOVETS împotriva Ucrainei depusă la 26 martie 2021 a comunicat la 11 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul presupus ilegal și disproporționat al departamentului Consiliului Comunal Lviv de a compensa reclamantul pentru diferența de dimensiune a subsolului pe care departamentul i-a vândut-o la licitație publică. Subsolul a fost licitat ca având suprafața de 138 metri pătrați, în timp ce după vânzare s-a stabilit că a fost de 122 Metru pătrat.

Cererea de compensare a reclamantului de aproximativ 200.000 de metri pătrați Crivniile ucrainene (echivalentul de aproximativ 6.500 euro la momentul material) bazate pe art. 678 din Codul Civil, care prevedea dreptul la compensare și alte forme de remediere în cazul în care „calitatea” obiectului achiziționat „nu corespundea termenilor contractuali”, a fost respinsă prin decizia finală a Curții de Apel a Comercialului de Vest din 19 Octombrie 2020. Instanțele au susținut că reclamantul a cumpărat subsolul ca atare, nu de o dimensiune anume, și faptul că suprafața acestui etaj este mai mică decât cea indicată în contract și documentele tehnice conexe nu l-au împiedicat să o utilizeze.

A existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamantului de bunurile sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Dacă da, această interferență a îndeplinit cerințele de licență, a urmărit un interes public sau general legitim și a obținut un „echilibru echitabil” între cererile interesului general al comunității și cerințele de protecție a drepturilor fundamentale ale persoanei? Ingerenza impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea, pentru un rezumat al principiilor generale relevante, Broniowski c. Polonia [GC], nr. 31443/96, §§ 143-51, ECHR 2004-V, și Bistrović c. Croația , nr. 25774/05, §§ 40-45, 31 mai 2007, cu alte referințe)?

Published on 28 August 2023

FIFTH SECTION

Application no. 18248/21 Oleg Bogdanovych KREKHOVETS against Ukraine lodged on 26 March 2021 communicated on 11 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly unlawful and disproportionate refusal of the Lviv Town Council’s department to compensate the applicant for the difference in the size of the basement that the department sold to him at public auction. The basement was auctioned as having the floor area of 138 square meters, whereas after the sale it was established that it was 122 square meters.

The applicant’s compensation claim of around 200,000 Ukrainian hryvnias (the equivalent of around 6,500 euros at the material time) based on Article 678 of the Civil Code, which provided for the right to compensation and other forms of redress in case the “quality” of the purchased object “did not correspond to the contractual terms”, was dismissed by the final decision of the Western Commercial Court of Appeal of 19 October 2020. The courts held that the applicant had purchased the basement as such, not of a particular size, and the fact that its floor area was smaller than that indicated in the contract and the related technical documents did not prevent him from using it. The applicant complains of a violation of Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was there an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of his possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, did that interference meet the requirement of lawfulness, pursue a legitimate public or general interest and strike a “fair balance” between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual’s fundamental rights? Did the interference impose an excessive individual burden on the applicant (see, for a summary of the relevant general principles, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, §§ 143-51, ECHR 2004-V, and Bistrović v. Croatia , no. 25774/05, §§ 40-45, 31 May 2007, with further references)?