CASE OF KRZAK v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

06.04.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Inadmissible under Art. 6-1 with regard to criminal proceedings;Inadmissible with regard to the second applicant;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses (domestic proceedings) - claim dismissed

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KRZAK v. POLAND (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamanții, Stanisław Krzak și Anna Krzak, un cuplu căsătorit, sunt resortisanți polonezi. Amândoi s-au născut în 1921 și au trăit în Sławnowice, Polonia. La 17 mai 1988 W.ć. (“Plitionarul”) a depus o cerere la Curtea de District din Iwiec (Sīd Rejonowy), în căutarea unei hotărâri care declară că a dobândit un titlu pentru anumite proprietăți imobiliare. Primul reclamant a fost una dintre părțile la procedură. La 23 aprilie 1991, Curtea de District a dat o hotărâre. Acesta a declarat că W.L. și soțul său M.L. a dobândit titlul proprietății care constau din patru parcele de teren. Primul reclamant a apelat împotriva deciziei. La 22 octombrie 1993, Curtea Regională Bielsko-Biała (Sād Wojewódzki) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul în legătură cu una dintre parcele, respingând restul apelului primului reclamant. 10. Audierea enumerată pentru 10 ianuarie 1994 a fost suspendată de când primul reclamant a fost convocat în mod necorespunzător. 11. La 7 februarie 1994, instanța a desfășurat o ședință. Primul reclamant nu a fost prezent. La următoarea audiere, care a avut loc la 18 martie 1994, instanța a rămas în procedură din cauza decesului M.K., unul dintre participanții la procedură. La 29 august 1994, instanța a avut audierea și a reluat procedura. Audierea stabilită pentru 11 octombrie 1994 a fost suspendată la cererea reclamantului. Curtea de judecată a avut loc alte audieri la 18 iulie, 6 septembrie și 6 octombrie 1995. 12. La 19 octombrie 1995, instanța a desfășurat o audiere. Primul reclamant nu a apărut. Următoarea audiere a avut loc la 29 noiembrie 1995. 13. La 5 decembrie 1995, Curtea de District a dat o hotărâre (postanowie). La 15 martie 1996, primul reclamant a solicitat permisiunea de a depune un recurs din timp. El a susținut că a fost bolnav și că nu a putut depune un recurs împotriva deciziei finale în termenul stabilit. 15. La 18 septembrie 1996, Curtea de District a organizat o audiere în cadrul procedurii de recurs. La o nouă ședință din 25 octombrie 1996, Curtea de District a respins recursul reclamantului din 15 martie 1996. 16. Mai târziu, la o dată necunoscută, prima reclamantă a solicitat ministrului Justiției să depună permisiunea de a depune un recurs de casă la Curtea Supremă (Sād Najwyższy) împotriva deciziilor menționate mai sus ale Curții de District de la Ywiec. La 23 iunie 1998, Ministrul Justiției a depus un recurs de cassare în numele primului reclamant. 17. La 8 octombrie 1998, Curtea Supremă a anulat hotărârile Curții de District din 23 aprilie 1991 și 5 decembrie 1995 și a remis cazul. Curtea de District nu a convocat toate părțile la procedură. 18. La 9 februarie 1999, Curtea de District a desfășurat o audiere. La 16 martie 1999, Curtea a renunțat la această procedură deoarece W.L. nu a respectat această pronunțare. La 25 iunie 1999, Curtea regională Bielsko-Biała a respins primul recurs împotriva deciziei respective. 19. La 26 iulie 1999, Curtea de District Iwiec a respins primul recurs împotriva hotărârii din 25 iunie 1999. 20. Într-o scrisoare din 9 decembrie 2003, reclamanții au informat Curtea că procedura este încă în așteptare în fața Curții de District de J.K. ywiec. 21. În 1991, reclamanții au solicitat Procurorului de District (Prokurator Rejonowy) să intenteze proceduri penale împotriva J.K. și W.K., plângând că aceasta din urmă a distrus casa lor și le-a furat copacii. La 30 septembrie 1992, procurorul de district δywiec a întrerupt ancheta împotriva presupuselor vinovate. La 15 martie 1993, procurorul regional BielskoBiała (Prokurator Wojewódzki) a susținut această decizie. 22. În 1994, după plângerea reclamanților la Ministrul Justiției, procurorul de district δywiec a redeschis ancheta. La 15 februarie 1995, procurorul de district a întrerupt din nou ancheta, având în vedere faptul că nu s-a comis nicio infracțiune penală. Reclamanții s-au plâns ulterior la ministrul Justiției în legătură cu această decizie.

The applicants, Stanisław Krzak and Anna Krzak, a married couple, are Polish nationals. They were both born in 1921 and live in Sławnowice, Poland. 7. On 17 May 1988 W.Ł. (“the petitioner”) filed an application with the Żywiec District Court (Sąd Rejonowy), seeking a decision declaring that she had acquired a title to certain real property. The first applicant was one of the parties to the proceedings. 8. On 23 April 1991 the Żywiec District Court gave a decision. It declared that W.Ł. and her husband M.Ł. had acquired the title to the property which consisted of four plots of land. The first applicant appealed against that decision. 9. On 22 October 1993 the Bielsko-Biała Regional Court (Sąd Wojewódzki) set aside the first-instance decision and remitted the case in respect of one of the plots. It dismissed the remainder of the first applicant’s appeal. 10. The hearing listed for 10 January 1994 was adjourned since the first applicant had been improperly summoned. 11. On 7 February 1994 the court held a hearing. The first applicant was not present. At the next hearing, held on 18 March 1994, the court stayed the proceedings due to the death of M.K., one of the participants in the proceedings. On 29 August 1994 the court held hearing and resumed the proceedings. The hearing fixed for 11 October 1994 was adjourned at the petitioner’s request. The trial court held further hearings on 18 July, 6 September, and 6 October 1995. 12. On 19 October 1995 the court held a hearing. The first applicant failed to appear. The next hearing took place on 29 November 1995. 13. On 5 December 1995 the Żywiec District Court gave a decision (postanowienie). It held that W.Ł. and M.Ł. had acquired the title to the property in question. 14. On 15 March 1996 the first applicant asked for leave to file an appeal out of time. He claimed that he had been sick and he had not been able to lodge an appeal against the final decision within the prescribed time limit. 15. On 18 September 1996 the Żywiec District Court held a hearing in the appeal proceedings. At a further hearing held on 25 October 1996, the District Court dismissed the applicant’s appeal of 15 March 1996. 16. Later, on an unknown date, the first applicant asked the Minister of Justice for leave to file a cassation appeal with the Supreme Court (Sąd Najwyższy) against the above-mentioned decisions of the Żywiec District Court. On 23 June 1998 the Minister of Justice lodged a cassation appeal on the first applicant’s behalf. 17. On 8 October 1998 the Supreme Court quashed the decisions of the Żywiec District Court of 23 April 1991 and 5 December 1995 and remitted the case. It found that the District Court had not summoned all the parties to the proceedings. 18. On 9 February 1999 the Żywiec District Court held a hearing. It ordered W.Ł. to produce certain documents. On 16 March 1999 the court stayed the proceedings because W.Ł. had failed to comply with that order. On 25 June 1999 the Bielsko-Biała Regional Court dismissed the first applicant’s appeal against that decision. 19. On 26 July 1999 the Żywiec District Court dismissed the first applicant’s further appeal against the decision of 25 June 1999. 20. In a letter of 9 December 2003 the applicants informed the Court that the proceedings are still pending before the Żywiec District Court. 21. In 1991 the applicants requested the Żywiec District Prosecutor (Prokurator Rejonowy) to institute criminal proceedings against J.K. and W.K., complaining that the latter had destroyed their house and stolen their trees. On 30 September 1992 Żywiec District Prosecutor discontinued the investigation against the alleged culprits. On 15 March 1993 the BielskoBiała Regional Prosecutor (Prokurator Wojewódzki) upheld this decision. 22. In 1994, following the applicants’ complaint to the Minister of Justice, the Żywiec District Prosecutor reopened the investigation. On 15 February 1995 the District Prosecutor again discontinued the investigation considering that no criminal offence had been committed. The applicants subsequently complained to the Minister of Justice about that decision.

§ Cauze similare