Sari la conținut
CtEDO 08.04.2004 Auto

CASE OF KAYIHAN AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.04.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 14, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Not necessary to examine Art. 14+P1-1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF KAYIHAN AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Hotărârea Generală a Consiliului Național de Apă, un organism de stat responsabil pentru construcția barajului, parcele expropriate de terenuri aparținând reclamanților din Hilvan, Șanlıurfa, pentru a construi Damul Atatürk. Expropriarea a avut loc în noiembrie 1994. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamanților și această sumă le-a fost plătită atunci când a avut loc expropiarea. În urma cererilor de compensare sporită ale reclamanților, Tribunalul Hilvan le-a acordat 3.878.470.910 Lira turcă (TRL) de compensare suplimentară plus dobânzi la rata statutară de 30% pe an, și an, în special, rata aplicabilă la data hotărârii instanței. Curtea internă a fixat 8 ianuarie 1995 ca data de la care rata statutară a dobânzii se desfășoară.

La 12 martie 1996, cu privire la recursul Direcției, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 7 noiembrie 1997, administrația a plătit 8.716.708.000 de lira turcă (TRL) ca compensație suplimentară acordată reclamanților împreună cu dobânzile. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, p. 2674-76, §§ 17-25).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-09-21
0,95
CASE OF IHSAN AND SATUN ONEL v. TURKEY
Hotărârea Generală a Consiliului Național de Apă a expropriat două parcele de teren aparținând reclamanților, pentru construcția unui baraj. La 6 octombrie 1998, în urma solicitării primului reclamant de o compensare sporită pentru parcela
CtEDO 2004-10-26
0,94
FIDAN AND OTHERS v. TURKEY
octombrie 1994, Curtea de casă a anulat hotărârile instanței de primă instanță și a considerat că cauzele nu pot fi caracterizate ca o cerere de compensare care rezultă din expropiere. Reclamanții au solicitat rectificarea hotărârilor Curți
CtEDO 2004-07-08
0,94
ASLANGIRAY and OTHERS v. TURKEY
plătească reclamanților o cantitate sporită de compensare, precum și rata legală începând cu 1986, atunci când parcelele de teren au fost imerse în apele barajului. La 6 octombrie 1994, Curtea de casă a anulat hotărârile instanței de primă
CtEDO 2003-02-06
0,93
BAS v. TURKEY
ȚĂRII DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 68126/01 de Ayșe BAȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 februarie 2003 în calitate de Camera compusă de Președintele Ress Cabral B
CtEDO 2006-10-10
0,93
CASE OF MUTLU v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1932 și locuia în Afyon. După moartea sa la 11 octombrie 2002, soția și copiii sai au exprimat intenția de a continua cererea. La 29 noiembrie 1996, Hotărârea Generală a Consiliului Național de Apă a expropriat dou
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă