CtEDO 22.04.2004 Auto

MIRONOV AGAINST BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
22.04.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the decision.
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MIRONOV AGAINST BULGARIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Rezoluția finală ResDH(2004)15 Cererea privind drepturile omului nr. 30381/96 Mironov împotriva Bulgariei (aprobată de Comitetul de miniștri la 22 aprilie 2004 la cea de-a 879-a reuniune a Deputaților miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 32 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere Rezoluția provizorie DH(99)352, adoptată la 9 iunie 1999 în cazul Mironov împotriva Bulgariei, în care Comitetul de miniștri a decis că nu a existat încălcarea articolului 5 alineatul (1) 3, că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție din cauza lungii excesive a anumitor proceduri penale introduse împotriva reclamantului și a art. 8 din cauza supravegherii nejustificate de către autoritățile închisoare a formularului său de cerere trimis Comisiei și a autorizat publicarea raportului Comisiei Europene a Drepturilor Omului; întrucât Comitetul de miniștri a examinat propunerile făcute de Comisie în transmiterea raportului său în ceea ce privește doar satisfacția care trebuie acordate reclamantului, propuneri completate cu o scrisoare a președintelui Comisiei din 30 octombrie 1999; întrucât în cea de-a 695-a ședință a Deputaților Miniștri, Comitetul de Miniștri, care este de acord cu propunerile Comisiei, deținută prin decizia adoptată la 14 februarie 2000, în conformitate cu art. 32 alin. 2, din Convenția, că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamantului ca o satisfacție echitabilă, în termen de trei luni, o sumă globală de 3 000 franci francezi și că dobânzile ar trebui să fie plătite pentru orice sumă nerambursată, calculată pe baza fiecărei luni de întârziere integrale, la rata statutară aplicabilă la data prezentei decizii, fiind înțeles că dobânzile ar fi acumulate de la expirarea termenului până când plata completă a fost pusă la dispoziția reclamantului; întrucât Comitetul de Miniștri a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma deciziilor sale din 9 iunie 1999 și 14 februarie 2000, având în vedere obligația Bulgariei în temeiul articolului 32 alineatul (4) din Convenția de a respecta acestea; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat în consecință informații privind măsurile luate în consecință de deciziile Comitetului luate pentru a evita noi încălcări de la fel ca cele constatate în acest caz (aceasta informații figurează în apendicele prezentei rezoluții); În timp ce Comitetul de miniștri s-a convins că, la 12 mai 2000, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma totală de 3 000 de franci francezi ca satisfacție, Declarații, după ce a luat act de măsurile luate de Guvernul Bulgariei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 32 din Convenția în acest caz. Apendicele la Rezoluția Finală ResDH(2004)15 Informații furnizate de Guvernul Bulgariei în cursul examinării cazului Mironov de către Comitetul de miniștri privind măsurile individuale, trebuie remarcat faptul că, în urma raportului Comisiei, a fost acordată o atenție deosebită continuării procedurii inițiate împotriva reclamantului. Aceste proceduri s-au încheiat cu o hotărâre finală din 18 octombrie 2001 a Curții Supreme de cassare, care a confirmat hotărârile instanței de primă instanță și a instanței de recurs care a achitat reclamantul. În aceeași hotărâre, Curtea Supremă de Cassare a anulat ordonanța instanței de recurs că reclamantul ar trebui să plătească compensații pentru daune unei persoane care au aderat la procedura ca parte civilă. În ceea ce privește măsurile generale, Guvernul reamintește că încălcarea articolului 6 alineatul (1) constatată în acest caz a fost datorită circumstanțelor excepționale ale cauzei specifice. În ceea ce privește încălcarea dreptului de a respecta corespondența persoanelor deținute cu organele Convenției, o modificare a Legii privind executarea pedepselor, care a intrat în vigoare la 26 iunie 1998, a modificat art. 37 alineatul (2) din Lege după cum urmează: „(2) Cereri și cereri (...) trimise în plicuri sigilate și adresate: Adunarea Națională, Președintele Bulgariei, Consiliul de Miniștri, Ministerul Justiției și Integrarea Europeană, Ministerul Internului, biroul procurorului public, instanțelor, organele de investigare și instituțiile drepturilor omului ale ONU și al Consiliului Europei nu sunt supuse controlului de către administrație.” În plus, raportul Comisiei și deciziile Comitetului de miniștri au fost trimise autorităților în cauză direct. Guvernul Bulgariei consideră că, având în vedere măsurile individuale și generale menționate mai sus, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 32 primul paragraf al convenției în acest caz.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-04-17
0,96
CASE OF NANKOV AGAINST BULGARIA
Final Resolution ResDH(2001)59 Human Rights Application No. 28882/95 Nankov against Bulgaria (Adopted by the Committee of Ministers on 17 April 2001 at the 749 th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the ter
CtEDO 2001-02-26
0,95
KOVACHEV AGAINST BULGARIA
Final Resolution ResDH(2001)3 Human Rights Application No. 29303/95 Kovachev against Bulgaria (Adopted by the Committee of Ministers on 26 February 2001 at the 741 st meeting of the Ministers' Deputies) The Committee of Ministers, under the
CtEDO 2004-12-22
0,94
STANKOV AND THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AGAINST BULGARIA
Resolution ResDH(2004)78 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 2 October 2001 (final on 2 January 2002) in the case of Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden against Bulgaria (Adopted by the Commit
CtEDO 2010-06-03
0,94
CASE OF G.B AND IORGOV AGAINST BULGARIA
Resolution CM/ResDH(2010)42 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights G.B. and Iorgov against Bulgaria (Applications Nos. 42346/98 and 40653/98, judgment of 11 March 2004, final on 11 June 2004 and judgment of 11
CtEDO 2012-12-06
0,94
CASE OF BOJILOV AND 8 OTHER CASES AGAINST BULGARIA
Resolution CM/ResDH(2012)166 [1] Bojilov and 8 other cases against Bulgaria Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Bojilov, Application No. 45114/98, judgment of 22/12/2004, final on 22/03/2005 Bojinov, Application
Sursă