IVKOVIC v. CROATIA

Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 19880/02, de către Zoran IVKOVII împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 13 mai 2004 în calitate de Camera compusă de Președintele Lorenzen Bonello doamna Tulkens Doamna Vajić Botoucharova Kovler doamna Steiner, judecători și grefierul secțiunii S. N IELSEN având în vedere cererea depusă la 22 aprilie 2002, având în vedere decizia parțială din 18 septembrie 2003 și decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 1 martie 2004, și scrisoarea reprezentativă a reclamantului din 26 februarie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Zoran Ivković, este un cetățean croat, născut în 1949 și locuiește în Ogulin, Croația. El este reprezentat în fața Curții de către dna T. Burjačenko Grubiša, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna L. Lucina Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 august 1991, barul de cafea al reclamantului din Ogulin, Croația a fost distrus de o mină de către infractori necunoscuti. La 17 ianuarie 1996, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale de Zagreb, cerând daune de la stat. La 17 ianuarie 1996, Parlamentul croat a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, cu condiția ca toate acțiunile legate de daunele cauzate de actele teroriste să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații cu privire la acest subiect. La 14 iulie 2003, Parlamentul croat a adoptat Legea privind răspunderea pentru prejudiciile cauzate de actele teroriste și de demonstrații publice (Journal Oficial din 23 iulie 2003, nr. 17/2003). Reclamantul a susținut că pronunțarea legislației din 1996 a Parlamentului a încălcat dreptul de acces la o instanță în sensul articolului 6 § 1 și dreptul său la o soluție eficace în sensul articolului 13 din convenție. Prin scrisoarea din 26 februarie 2004, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 1 martie 2004, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 6.000 EUR în decontarea totală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul eliberat din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Peer Lorenzen Președintele grefierului

FIRST SECTION

FINAL DECISION

Application no. 19880/02

by Zoran IVKOVIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 13

May

2004 as a Chamber composed of

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner,

judges

,

and

Mr

S. N

IELSEN

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 22 April 2002,

Having regard to the partial decision of 18 September 2003 and the decision to apply the procedure under Article 29 §

3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the respondent Government's letter dated 1 March 2004, and the applicant's representative letter dated 26 February 2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr

Zoran Ivković, is a Croatian citizen, who was born in 1949 and lives in Ogulin, Croatia. He is represented before the Court by Ms

T. Burjačenko Grubiša, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their Agent, Ms

L. Lukina Karajković.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 22 August 1991 the applicant's coffee bar in Ogulin, Croatia was destroyed by a mine laid by unknown perpetrators.

On 17 January 1996 the applicant instituted civil proceedings before the Zagreb Municipal Court, seeking damages from the State.

On 17 January 1996 the Croatian Parliament introduced an amendment to the Civil Obligations Act, which provided that all actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation on the subject.

It appears that the court subsequently stayed the proceedings.

On 14 July 2003 the Croatian Parliament enacted the Act on the Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations (Official Gazette of 23 July 2003, no. 17/2003).

COMPLAINTS

The applicant maintained that the Parliament's enactment of the 1996 legislation violated his right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 and his right to an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention.

THE LAW

By letter of 26 February 2004 the applicant's representative informed the Court that the applicant accepted the proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

On 1 March 2004 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant EUR 6,000 in full and final settlement of the applicant's claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62

§

3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Peer

Lorenzen

Registrar

President