CtEDO 03.06.2004 Auto

BLAGOJEVIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
03.06.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BLAGOJEVIC v. CROATIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 9702/02 de Bogoslav BLAGOJEVI împotrivă Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 3 iunie 2004 ca cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello Doamna Tulkens Vajić dna Botoucharova Zagrebelsky, judecători și grefierul secțiunea Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2002, având în vedere decizia din 19 decembrie 2002 de a declara anumite plângeri inadmisibile și de a aplica art. 29 § 3 din convenție (examinarea admisibilității și a meritelor împreună) în ceea ce privește celelalte plângeri, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bogoslav Blagojević, este un național croat care locuiește în Zadar, Croația. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Toni Vukičević, avocat care practică în Split, Croația. Guvernul respondent a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În aprilie 1992, casa reclamantului din Sukošan a fost explodată de infractori necunoscuti. La 21 aprilie 1995, el a instituit o procedură civilă în fața Tribunalului Municipal Zadar ( Općinski sud u Zadru ) cerând daune din partea Republicii Croația pentru proprietatea sa deteriorată. În conformitate cu Legea privind obligațiile civile (modificațiile) din 1996 (Zazon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima , Gazette Oficiale nr. 7/1996, denumită în continuare „Legea din 1996”), Curtea Municipală Zadar a continuat acțiunea la 7 martie 2000 în conformitate cu Legea 2003 privind daunele de la Actele Teroristice și Demonstrații Publice (Zazon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003), acțiunea dinaintea Curții Municipale de Zadar a reluat la 3 decembrie 2003. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că pronunțarea Legii din 1996 a încălcat dreptul de acces la instanță garantat de art. 6 § 1 din Convenție și dreptul său la un remediu eficace garantat de art. 13 din Convenție. La 10 februarie 2004 și la 1 martie 2004, respectiv, reclamantul și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, prin care guvernul va plăti reclamantului suma de 6.000 de euro și va retrage cererea depunerii unor cereri suplimentare împotriva Croației în acest sens. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 din Convenție). În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și a cazului exclus din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; și hotărăște să scoată aplicarea la lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă