BLAGOJEVIC v. CROATIA

Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 9702/02 de Bogoslav BLAGOJEVI împotrivă Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 3 iunie 2004 ca cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello Doamna Tulkens Vajić dna Botoucharova Zagrebelsky, judecători și grefierul secțiunea Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2002, având în vedere decizia din 19 decembrie 2002 de a declara anumite plângeri inadmisibile și de a aplica art. 29 § 3 din convenție (examinarea admisibilității și a meritelor împreună) în ceea ce privește celelalte plângeri, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bogoslav Blagojević, este un național croat care locuiește în Zadar, Croația.

El a fost reprezentat în fața Curții de dl Toni Vukičević, avocat care practică în Split, Croația. Guvernul respondent a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În aprilie 1992, casa reclamantului din Sukošan a fost explodată de infractori necunoscuti. La 21 aprilie 1995, el a instituit o procedură civilă în fața Tribunalului Municipal Zadar ( Općinski sud u Zadru ) cerând daune din partea Republicii Croația pentru proprietatea sa deteriorată.

În conformitate cu Legea privind obligațiile civile (modificațiile) din 1996 (Zazon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima , Gazette Oficiale nr. 7/1996, denumită în continuare „Legea din 1996”), Curtea Municipală Zadar a continuat acțiunea la 7 martie 2000 în conformitate cu Legea 2003 privind daunele de la Actele Teroristice și Demonstrații Publice (Zazon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003), acțiunea dinaintea Curții Municipale de Zadar a reluat la 3 decembrie 2003. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că pronunțarea Legii din 1996 a încălcat dreptul de acces la instanță garantat de art. 6 § 1 din Convenție și dreptul său la un remediu eficace garantat de art. 13 din Convenție.

La 10 februarie 2004 și la 1 martie 2004, respectiv, reclamantul și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, prin care guvernul va plăti reclamantului suma de 6.000 de euro și va retrage cererea depunerii unor cereri suplimentare împotriva Croației în acest sens. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 din Convenție). În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și a cazului exclus din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; și hotărăște să scoată aplicarea la lista de cazuri.

Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

FINAL DECISION

Application no. 9702/02 by Bogoslav BLAGOJEVIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3 June 2004 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mr G. Bonello , Mrs F. Tulkens , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mr V. Zagrebelsky, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 7 February 2002, Having regard to the decision of 19 December 2002 to declare certain complaints inadmissible and to apply Article 29 § 3 of the Convention (examination of the admissibility and merits together) in respect of the remaining complaints, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Bogoslav Blagojević, is a Croatian national who lives in Zadar, Croatia.

He was represented before the Court by Mr Toni Vukičević, a lawyer practising in Split, Croatia. The respondent Government were represented by their Agent, Ms Lidija Lukina-Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In April 1992 the applicant's house in Sukošan was blown up by unknown perpetrators. On 21 April 1995 he instituted civil proceedings before the Zadar Municipal Court ( Općinski sud u Zadru ) seeking damages from the Republic of Croatia for his damaged property.

Pursuant to the Civil Obligations (Amendments) Act 1996 ( Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima , Official Gazette no. 7/1996, hereinafter “the 1996 Act”), the Zadar Municipal Court stayed the proceedings on 7 March 2000. Pursuant to the Damage from Terrorist Acts and Public Demonstrations Act 2003 ( Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija , Official Gazette no. 117/2003), the proceedings before the Zadar Municipal Court resumed on 3 December 2003. COMPLAINTS The applicant complained that the enactment of the 1996 Act violated his right of access to court guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention and his right to an effective remedy guaranteed by Article 13 of the Convention.

THE LAW On 10 February 2004 and on 1 March 2004 the applicant and the Government, respectively, submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case whereby the Government would pay the amount of 6,000 euros to the applicant and he would withdraw the application waiving any further claims against Croatia in that respect. The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of its list of cases.

For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; and Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President