CtEDO 03.06.2004 Auto

STJEPANOVIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
03.06.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
STJEPANOVIC v. CROATIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 9685/02 de către Pero STJEPANOVII împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 iunie 2004 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello Doamna Tulkens Vajić dna Botoucharova Zagrebelsky, judecători și dl. S. Nielsen, grefier având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2002, având în vedere decizia din 14 noiembrie 2002 de a declara anumite plângeri inadmisibile și de a aplica art. 29 § 3 din convenție (examinarea admisibilității și a meritelor împreună) în ceea ce privește celelalte plângeri, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl. Pero Stjepanović este un național croat care locuiește în Zadar, Croația. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Toni Vukičević, avocat care practică în Split, Croația. Guvernul respondent a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În februarie 1993 casa reclamantului din Crno, Croația, a fost explodat de infractori necunoscuti. La 5 octombrie 1995, el a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale Zadar ( Općinski sud u Zadru ) cerând daune din partea Republicii Croația pentru proprietatea sa deteriorată. În conformitate cu Legea privind obligațiile civile (modificațiile) din 1996 (Zazon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima , Gazette Oficiale nr. 7/1996, denumită în continuare „Legea din 1996”), Curtea Municipală Zadar a continuat acțiunea la 3 iunie 1999. În conformitate cu Legea 2003 privind daunele de la Acte teroriste și demonstrații publice (Zazon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003), acțiunea dinaintea Curții Municipale de Zadar a reluat la 3 decembrie 2003. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că pronunțarea Legii din 1996 a încălcat dreptul de acces la instanță garantat de art. 6 § 1 din Convenție și dreptul său la un remediu eficace garantat de art. 13 din Convenție. La 6 februarie 2004 și la 1 martie 2004, respectiv, reclamantul și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, prin care guvernul va plăti reclamantului suma de 6.000 de euro și va retrage cererea depunerii unor cereri suplimentare împotriva Croației în acest sens. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 din Convenție). În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și a cazului exclus din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; și hotărăște să scoată aplicarea la lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă