CANAK v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
CANAK v. CROATIA (CtEDO, 2004)
Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 15319/02 de Mile ČANAK împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 2 septembrie 2004 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Tulkens Vajić Doamna Botoucharova Kovler Zagrebelsky, judecători și dl S. Nielsen Secționar având în vedere cererea depusă la 18 februarie 2002, având în vedere decizia parțială din 22 mai 2003 și decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 11 martie 2004, precum și scrisoarea reprezentantului reclamantului din 22 martie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mile Čanak, este un cetățean croat [Notă1], născut în 1928 și locuiește în Bjelovar, Croația. El este reprezentat în fața Curții de către dna T. Burjačenko Grubiša, avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna L. Lukina Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 februarie 1992, casa reclamantului din Gornje Plavnice, Croația a fost explodată de infractori necunoscuti. La 9 februarie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale de Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ), cerând daune de la stat. La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, care prevede că toate procedurile privind acțiunile legate de daunele cauzate de actele teroriste trebuie să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații cu privire la acest subiect și că înainte de promulgarea unor astfel de noi legislații nu ar putea fi solicitate daune pentru actele teroriste. La 20 martie 1998, Curtea Municipală de Zagreb a continuat procesul. La 14 iulie 2003, Parlamentul a introdus Legea privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficiale, nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns că pronunțarea legislației din 1996 a Parlamentului a interferat cu dreptul său de acces la instanță în sensul articolului 6 § 1 din convenție și cu dreptul său la o soluție eficace în sensul articolului 13 din convenție. Prin scrisoarea din 11 martie 2004, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamanților în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. La 22 martie 2004, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluție prin care reclamantul a renunțat la orice nouă plângeri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Søren N ielsen Christos Rozakis Președintele grefierului [Notă1] Să fie verificat.