Canak împotriva Croației

Primă secțiune DECIZIE FINALă nr. 15319/02 de Mile ČANAK împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 2 septembrie 2004 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Tulkens Vajić Doamna Botoucharova Kovler Zagrebelsky, judecători și dl S. Nielsen Secționar având în vedere cererea depusă la 18 februarie 2002, având în vedere decizia parțială din 22 mai 2003 și decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 11 martie 2004, precum și scrisoarea reprezentantului reclamantului din 22 martie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mile Čanak, este un cetățean croat [Notă1], născut în 1928 și locuiește în Bjelovar, Croația.

El este reprezentat în fața Curții de către dna T. Burjačenko Grubiša, avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna L. Lukina Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 februarie 1992, casa reclamantului din Gornje Plavnice, Croația a fost explodată de infractori necunoscuti. La 9 februarie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale de Zagreb ( Općinski sud u Zagrebu ), cerând daune de la stat. La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile, care prevede că toate procedurile privind acțiunile legate de daunele cauzate de actele teroriste trebuie să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații cu privire la acest subiect și că înainte de promulgarea unor astfel de noi legislații nu ar putea fi solicitate daune pentru actele teroriste.

La 20 martie 1998, Curtea Municipală de Zagreb a continuat procesul. La 14 iulie 2003, Parlamentul a introdus Legea privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficiale, nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns că pronunțarea legislației din 1996 a Parlamentului a interferat cu dreptul său de acces la instanță în sensul articolului 6 § 1 din convenție și cu dreptul său la o soluție eficace în sensul articolului 13 din convenție. Prin scrisoarea din 11 martie 2004, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamanților în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse.

La 22 martie 2004, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluție prin care reclamantul a renunțat la orice nouă plângeri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din lista.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Søren N ielsen Christos Rozakis Președintele grefierului [Notă1] Să fie verificat.

FIRST SECTION

FINAL DECISION

Application no. 15319/02 by Mile ČANAK against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2 September 2004 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mrs F. Tulkens , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mr A. Kovler , Mr V. Zagrebelsky, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 February 2002, Having regard to the partial decision of 22 May 2003 and the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and to examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the respondent Government’s letter dated 11 March 2004, and the applicant’s representative’s letter dated 22 March 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Mile Čanak, is a Croatian [Note1] citizen, who was born in 1928 and lives in Bjelovar, Croatia.

He is represented before the Court by Ms T. Burjačenko Grubiša, a lawyer practising in Zagreb. The respondent Government are represented by their Agent, Ms L. Lukina Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 23 February 1992 the applicant’s house in Gornje Plavnice, Croatia was blown up by unknown perpetrators. On 9 February 1995 the applicant instituted civil proceedings before the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ), seeking damages from the State. On 17 January 1996 Parliament introduced an amendment to the Civil Obligations Act which provided that all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation on the subject and that before the enactment of such new legislation damages for terrorist acts could not be sought.

On 20 March 1998 the Zagreb Municipal Court stayed the proceedings. On 14 July 2003 Parliament introduced the Act on Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations ( Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija , Official Gazette, no. 117/2003 of 23 July 2003). COMPLAINTS The applicant complained that Parliament’s enactment of the 1996 legislation had interfered with his right of access to court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention and his right to an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention. THE LAW By letter of 11 March 2004 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the applicants’ claim under the Convention, costs and expenses included.

On 22 March 2004 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention Rule 62 § 3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren N ielsen Christos Rozakis Registrar President [Note1] To be checked.