Sari la conținut
CtEDO 19.05.2004 Auto

CASE OF KOCAK AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.05.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 14, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Not necessary to examine Art. 14+P1-1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF KOCAK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1943 și, respectiv, 1939 și trăiesc în Istanbul. La 6 septembrie 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat parcele de teren aparținând reclamanților din Istanbul. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamanților și compensarea le-a fost plătită atunci când a avut loc expropriarea. La 4 februarie 1994, în urma cererii de compensare sporită a reclamanților, Tribunalul de Primă Instanță Kartal le-a acordat o compensare suplimentară de 48.410.250.000 lire turce (TRL) plus dobânzi la rata legală de 30% pe an, și an, în special rata aplicabilă la data hotărârii instanței. Data, 6 septembrie 1993 a fost stabilită de instanța internă pentru funcționarea ratei statutare a dobânzii.

Părțile au făcut apel. La 12 mai 1994, Curtea de Casație a anulat decizia instanței de primă instanță. La 2 noiembrie 1994, prima instanță a reexaminat cazul și a modificat suma compensației suplimentare pentru TRL 45.692.700.000. Decizia a devenit finală, deoarece niciuna dintre părți nu a făcut apel. La 29 decembrie 1997, administrația a plătit reclamanților TRL 95 426 696,000 ca compensație suplimentară împreună cu dobânzi. Dobânzile privind compensarea suplimentară au fost calculate la rata legală aplicabilă între data hotărârii instanței de primă instanță în favoarea reclamantului și 31 decembrie 1997. Între 1993 și 1999 rata inflației a crescut în medie de 81,7% pe an. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, p. 2674-76, §§ 17-25).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-02-06
0,96
KILDACI and OTHERS v. TURKEY
resortisanți turci, născuți în 1943, 1945 și, respectiv, 1939, și trăiesc în Istanbul. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către dl Koçak, un avocat care practică în İstanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți,
CtEDO 2003-02-06
0,95
CAGLAYAN v. TURKEY
Reclamantul, İbrahim Cağlayan, este un național turc, care s-a născut în 1952 și locuiește în Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Kocak, un avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate
CtEDO 2003-02-06
0,95
YILMAZ v. TURKEY
Reclamantul, dl Muharrem Yılmaz, este un național turc, născut în 1920 și locuiește în Istanbul. El este reprezentat în fața Curții de către dl Koçak, un avocat care practică în İstanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de so
CtEDO 2005-12-20
0,95
CASE OF ÖZER AND OTHERS v. TURKEY
În 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzii, a expropriat o parte a unei parcele de teren din Anka
CtEDO 2005-03-29
0,95
CASE OF KOKOL AND OTHERS v. TURKEY
În 1991, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzilor, a expropriat patru parcele de teren aparținând recl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă